A l’approche de Noël, un citoyen français, que nous nommerons Monsieur Dupont, décide de fêter à sa manière le passage du Père Noël. Il achète trois chiens dans un élevage et les ramène chez lui. Le soir du 24 décembre, à l’approche de minuit, Monsieur Dupont saisit un couteau et sacrifie les trois chiens devant sa cheminée. En coupant la gorge des trois infortunés animaux, il entonne un hymne à la gloire du Père Noël, fidèle en cela à une tradition qui lui a été transmise par sa grand-mère paternelle et qui est censée assurer une généreuse distribution de cadeaux de la part du célèbre barbu. « Quelle horreur ! » allez-vous vous écrier, et vous allez penser qu’en France de tels agissements constituent un délit. C’est vrai, vous avez raison. Les agissements de Monsieur Dupont constituent un délit et il est normal de l’empêcher de commettre de tels actes. Mais quelle différence entre les chiens de notre histoire et les moutons de l’Aïd ? Notre Monsieur Dupont ne fait pourtant rien de différent de ce que font les Musulmans. Alors pourquoi empêcherait-on Monsieur Dupont de tuer des chiens et pas les Musulmans de tuer des moutons ? - Parce que les Musulmans mangent les moutons après le sacrifice ? Çà na aucun rapport ! Si Monsieur Dupont mangeait les chiens après les avoir sacrifiés, cela ne changerait rien à la nature délictueuse de ses activités, cela ne les rendrait pas plus acceptables au regard de la loi. - Parce qu’on ne mange pas les chiens ? Faux, beaucoup de gens mangent les chiens dans le monde, mais cela ne se fait pas en France car ce n’est pas l’usage. Le problème avec Monsieur Dupont et les Musulmans n’est pas d’ordre alimentaire, c’est qu’ils tuent des animaux pour des raisons rituelles et que cela ne se fait pas en France. La loi ne reconnait pas les croyances comme raison valable pour tuer un animal en dehors du cadre légal d’abattage des animaux destinés à la consommation. Et puis si la consommation de viande de mouton était la vraie raison de l’Aïd il suffirait aux Musulmans d’aller dans une boucherie. Les Chrétiens le font bien quand ils veulent manger de l’agneau à Pâques. - Parce que raisons religieuses des Musulmans pour égorger des animaux sont plus valables que celles de Monsieur Dupont ? Faux, du point de vue légal français il n’y a aucune différence entre les croyances des Musulmans et celles de Monsieur Dupont. La « nécessité » religieuse des Musulmans à sacrifier des animaux lors de l’Aïd vient de la charia or celle-ci ne s’applique pas en France. La charia n’a pas plus de validité sur notre territoire que les traditions familiales de Monsieur Dupont. Aucun prétexte religieux ne saurait justifier le non-respect des lois françaises qui protègent les animaux. Conclusion : Il semble donc, jusqu’à preuve du contraire, que les sacrifices d’animaux ne soient pas légaux et constituent des délits. Il conviendrait en conséquence que les municipalités qui jusqu’à présent collaborent avec ce genre d’agissements en tirent les conséquences logiques. Il serait de la même façon tout à fait souhaitable que les mairies informent leurs administrés afin que ces pratiques, pour le moins barbares, insalubres et issues d’un lointain passé, cessent d’être pratiquées sur le sol de la République.
Posted on: Sun, 03 Nov 2013 21:58:21 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015