10【憲法期刊室】 【陪審團】 1. Campbell，Complex Cases and Jury Trials：A Reply to Professor Amold，128 U.Pa.L.Rev.（1980） 2. Frankfurter＆Corcoran，Petty Federal offenses and the Constitutional Guaranty of Trial by Jury，39 Harv.L.Rev.（1926） 3. Goldfarb & Kurzman，Civil Rights v. Civil Liberties：The Jury Trial Issue，12 U.C.L.A.L.R.（1965） 4. McCoid，Procedural Reform and the Right to Jury Trial，116 U.Pa.L.Rev.（1967） 5. Schmit，Juries，Jurisdiction，and Race Discrimination：The Lost Promise of Strauder v. West Virginia，61 Tex.L.Rev.（1983） 6. Scott，The Supreme Court’s Control over State and Federal Criminal Juries，34 Iowa L.Rev.（1949） 【律師權】 1. Bosky，The Right to Counsel in Appellate Proceeding，45 Minn.L.Rev.（1961） 2. Enker&Elsen，Counsel for the Suspect：Massiah v. United States and Escobedo v. Illinois，49 Minn.L.Rev.（1964） 3. Kadish，The Advocate and Expert－Counsel in the Peno-Correctional Process，45 Minn.L.Rev.（1961） 4. Kamidst，Bett v. Brady Twenty Years Later：The Right to Counsel and Due Process Values，61 Mich.L.Rev.（1962） 5. Kamisar，The Right to Counsel and the Fourteenth Amendment：A Dialogue on “ The Most Pervasive Right ”of an Accused，30 U.Chi.L.Rev.（1962） 6. Kamisar & Choper，The Right to Counsel In Minnestoa：Some Field Findings and Legal-Policy Observations，48 Minn.L.Rev.（1963） 7. Slovenko，Representation for Indigent Defendants，33 Tul.L.Rev.（1959） 8. Waltz，Inadequacy of Trial Defense Representation as a Ground for Post-Conviction Relief in Criminal Cases，59 Nw.U.L.Rev.（1964） 9. Wilcox & Bloustein，Account of a Field Study in a Rural Area of the Representation of Indigents Accused of Crime，59 Colum.L.Rev.（1959） 【自白的自願性】 1. Inbau，The Confrssion Dilemma in the United States Court，43 Ill.L.Rev.（1948） 2. Maguire，”Involuntary ”Confessions，31 Tulane L.Rev.（1956） 3. Meltzer，Involuntary Confessions：The Allocation of Responsibility Between Judge and Jury，21 U.Chi.L.Rev.（1954） 【有罪訴訟】 1. Alschuler，The Changing Plea Bargaining Debate，69 Cal.L.Rev.（1981） 2. Langbein，Torture and Plea Bargaining，46 U.Chi.L.Rev.（1978） 3. Schullhofer，Is Plea Bargaining Inevitable？97 Harv.L.Rev.（1984） 【不得自證其罪】 1. Meltzer，Required Records，the McCarran Act，and the Privliege against Self-Incrimination，18 U.Chi.L.Rev.（1951） 2. Morgan，The Privilege Against Self-Incrimination，34 Minn.L.Rev.（1949） 3. Sutherland，A.，Crime and Confession，79 Harv.L.Rev.（1965） 【聯邦憲法第五條修正案】 1.Friendly，The Fifth Amendment Tomorrow：The Case for Constitutional Change，37 U.Chi.L.Rev.（1968） 2.Kamin，A Dissent from the Miranda Dissents：Some Comments on the ‘ New ’Fifth Amendment and the Old “ Voluntariness ”Test 64 Mich.L.Rev.（1966） 3. Karst，The Fifth Amendment’s Guarantee of Equal Protection，55 N.C.L.Rev.（1977） 【竊聽】 1. Brownel，H.，The Public Security and wire Tapping，39 Cornell.L.Q.（1954） 2. Donnelly，Comments and Caveats on the Wire Tapping Controversy，63 Yale L.Rev.（1954） 3. Rogers，The Case for the Tapping，63 Yale L.J.（1954） 4. William，E.B.，The Wiretapping-Eaves-dropping Problem：A Defense Counsel’s View，44 Minn.L.Rev.（1960） 【Wolf Case】 1. Allen，The Wolf Case：Search and Seizure，Federalism，and the Civil Liberties，45 Ill.L.Rev.（1950） 2. Kamisar，Wolf and Lusting Ten Years Later：Illegal States Evidence in State and Federal Courts，43 Minn.L.Rev.（1959） 【證據排除法則】 1. Perlman，Due Process and the Admissibility of Evidence，64 Harv.L.Rev.（1951） 2. Oaks，Studying the Exclusionary Rule in Search and Seizure，37 U.Chi.L.Rev.（1970） 3. Perlman，Due Process and the Admissibility of Evidence，64 Harv.L.Rev.（1951） 4. White，Forgotten in the Exclusionary Rule Debate，81 Mich.L.Rev.（1983） 【逮捕、搜索與扣押】 1. Barrett，Police Practice and the Law－From Arrest to Release or Charge，50 Calif.L.Rev.（1960） 2. Douglas，Vagrancy and Arrest on Suspicion，70 Yale L.Rev.（1960） 3.Foote，Safeguard in the Law of Arrest，52 Nw.U.L.Rev.（1957） 4. Kamisar，Illegal Searches and Seizures and Contemporaneous Incriminating Statements，1961 U.Ill.L.F. 【米倫達原則】 1. Graham，What is “ Custodial Interrogation？’：California’s Anticipatory Application of Miranda v. Arizona，14 U.C.L.A.L.Rev.（1966） 2. Lynch，Some Views on Miranda v. Arizona，35 Fordham L.Rev.（1966） 3. Seidman，Brown and Miranda，80 Calif.L.Rev.（1992） 4. Schulhofer，Reconsidering Miranda，54 U.Chi.L.Rev.（1987） 【警察之審訊】 1. Herman，The Supreme Court and Restraint on Police Interrogation，25 Ohio State L.J.（1964） 2. Kadish，Legal Norm and Discretion in the Police and Sentencing Processes，75 Harv.L.Rev.（1962） 3. Rothblatt & Pitler，Police Interrogation：Warnings and Waivers－Where Do We go From Here？，42 Notre Dame Law（1967） 【聯邦憲法第四條修正案】 1. Alschuler，Bright Line Fever and the Fourth Amendment，45 U.Pitt.L.Rev.（1984） 2. Brown，R.A.，Due Process of Law，Police Power，Supreme Court，40 Harv.L.Rev.（1927） 【國會的課稅權】 1.Clark，Eisner v. Macomber and Some income Tax Problems，29 Yale L.J.（1920） 2.Cohen & Dayton，Federal Taxation of State Activities and State Taxation of Federal Activities，34 Yale L.Rev.（1925） 3.Cushman，The National Police Power and the Taxing Clause of the Constitution，4 Minn.L.Rev.（1920） 4.Cushman，Social and Economic Control through Federal Taxation，18 Minn.L.Rev.（1934） 5.Powell，Indirect Encroachment on Federal Authority by the Taxing Powers of the States，31 Harv.L.Rev.（1887） 6.Riddle，The Supreme Court’s Theory of a Direct Tax，15 Mich.L.Rev.（1917） 7.Warren，Taxability of Stock Dividends as Income，33 Harv.L.Rev.（1920） 8.Whitney，The Income Tax and the Constitution，20 Harv.L.Rev.（1907） 【童工稅法法案】 1.Brinton，The Constitutionality of a Federal Child Labor Law，62 U.Pa.L.Rev.（1914） 2.Bruce，Interstate Commerce and Child Labor，3 Minn.Va.L.Rev.（1922） 3.Gordon，The Child Labor Law Case，32 Harv.L.Rev.（1918） 4.Lewis，The Federal Power to Regulate Child Labor Law in the Light of Supreme Court Decision，62 U.Pa.L.Rev.（1914） 5.Powell，Child Labor，Congressional Prohibitions of Interstate Commerce，16 Colum.L.Rev.（1922） 6.Powell，Child Labor，Congress，and the Constitution，1 N.C.L.Rev.（1922） 7.Sutherland，The Child Labor Cases and the Constitution，8 Cornell L.Q.（1923） 【國會的沉默】 1.Bikle，The Silence of Congress，41 Harv.L.Rev.（1927） 2.Sheton，Interstate Commerce during the Silence of Congress，23 Dick.L.Rev.（1919） 【州際費率】 1.Bikle，Federal Control of Intrastate Railroad Rates，63 U.Pa.L.Rev.（1914） 2.Coleman，The Evolution of Federal Regulation of Intrastate Rates：The Shreveport Rate Cases，28 Harv.L.Rev.（1914） 【原始包裝原則】 1. Miller，The Latest Phase of the Original Package Doctrine，35 Am.L.Rev.（1901） 2. Trickett，The Original Package Ineptitude，6 Colum.L.Rev.（1906） 【國家警察權】 1.Cushman，The National Police Power under the Commerce Clause of the Constitution，3 Minn.L.Rev.（1919） 2.Cushman，The National Police Power under the Postal Clause of the Constitution，4 Minn.L.Rev.（1920） 3.Cushman，The National Police Power under the Taxing Clause of the Constitution，4 Minn.L.Rev.（1920）
Posted on: Thu, 08 Jan 2015 13:06:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015