3.2 Avantages et inconvénients de la structure facebook/COMPTABLEE La structuration possède à la fois des avantages pour à la bonne exécution des missions d’audit, mais aussi un certain nombre d’inconvénients. La littérature montre que les gains qui pourraient être retirés de la mise en oeuvre de méthodologies plus structurées sont les suivants (Bamber et al. 1989 ; Dirsmith & Haskins 1991 ; Gist 1994) : − un meilleur contrôle de la qualité du travail, rendu plus facilement vérifiable à la fois au niveau du fond et de la forme ; − une meilleure communication entre auditeurs par l’utilisation d’un langage commun ; − une formation professionnelle plus facile ; − une réduction du stress par la diminution de l’incertitude ; − un meilleur contrôle des coûts. D’un autre côté, les désavantages potentiels mis en relief dans la littérature sur le sujet sont également nombreux : − le manque de flexibilité face à des situations inhabituelles ; − un surcroît de travail dû au respect du formalisme ; − l’application mécanique des procédures par les auditeurs, sans recul critique ; − une augmentation du stress liée à la perte de contrôle ; − les coûts élevés liés à l’élaboration des méthodologies. En pratique, les recherches effectuées pour mesurer l’impact réel de la structure sur l’audit n’ont pas eu de résultats concluants : elles n’ont pas permis de démontrer l’intérêt de la structuration tant pour l’efficience que pour l’efficacité des travaux, essentiellement parce que l’impact de la structure varie selon la nature de la tâche (McDaniel 1990). Rien ne permet de corroborer l’idée qu’un audit structuré est plus efficace. En fait, l’utilisation de méthodologies structurées peut s’analyser davantage comme une contrainte sociale que comme une nécessité liée à l’audit en lui-même (Carpenter & Dirsmith 1993). Tout d’abord, l’utilisation de méthodologies structurées présente des avantages indéniables en termes d’acceptabilité sociale, tant par la façade de rationalité qu’elle représente vis-à-vis de l’extérieur que par l’homogénéité des travaux qu’elle peut procurer24. De plus, la structuration facilite la normalisation. L’utilisation de méthodologies structurées – construites dans le contexte des normes et orientées par elles – permet la mise en place de pratiques qui s’inscrivent dans leur logique et selon leurs principes. Ceci est important à la fois pour la pratique de l’audit, mais aussi pour son contrôle : l’auto-contrôle de la profession est facilité par cette formalisation, tant au niveau interne aux cabinets qu’au niveau des organisations professionnelles.
Posted on: Sat, 05 Oct 2013 15:47:15 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015