ARA BOUCHARD Los buques de guerra funcionan como sistemas integrados, combinan elementos humanos, espirituales y materiales; cada tanto alguno de aquéllos es marcado por vivencias y hechos excepcionales que trascienden épocas y fronteras. Éste es el caso del Borie – Bouchard . Botado en 1944 el USS 704 Borie , un destructor de la clase Sumner, registra el inicio de su actividad bélica el 21 de septiembre de ese mismo año. A partir de entonces participó en diversas campañas con distintas tripulaciones, en múltiples teatros de operaciones, hasta que fuese transferido a la ARA el 1º de julio de 1972 en la Base Naval de Filadelfia como ARA Bouchard con el numeral D26. (1) En el presente artÃculo nos enfocaremos especialmente en la Ope- ración Mikado desarrollada por Gran Bretaña durante la guerra del Atlántico Sur, operación con la que el Bouchard tuvo participación entre el 12 y el 19 de mayo de 1982. El trabajo forma parte de una investigación mayor, la cual procurará reflejar una historia rica en sucesos desde la botadura de dicho buque (1944) en la US Navy, hasta su desafectación (1985) cuando revistaba en la ARA. Para cumplir con el objetivo propuesto hemos recurrido a la biblio- grafÃa editada sobre el tema. Además, se han analizado el libro de navegación del D26, su diario de guerra, informes oficiales y testi- monios brindados por los participantes. El Capitán de NavÃo VGM (R) Eugenio Luis Facchin ocupó car- gos ejecutivos y de gestión en operaciones navales, Estados Mayores, de análisis estratégico e informativo. Comandó unidades navales, Fuerzas Navales y Con- juntas en condiciones extremas de operación. Fue destacado a prestar servi- cios en el Exterior en dos opor- tunidades. En la actividad privada ocupó cargos gerenciales y de asesorÃa. Cursó la licenciatura en Siste- mas Navales del Instituto Univer- sitario de la Armada Argentina, el doctorado en Ciencia PolÃtica de la Universidad Kennedy, el MagÃster en MetodologÃa de la Investigación de la Universidad de Belgrano, el Plan de Altos Estudios en Administración de Empresas de la Escuela de Altos Negocios de Lima, Perú, y el Curso de Administración de Recursos para la Defensa, de la Academia de Guerra de la Arma- da de los EE.UU., entre otros. Es investigador Senior en la Uni- versidad de Ciencias Empresaria- les y Sociales (UCES). Participa en el Grupo Educativo ESBA. Es además Capitán de Ultramar y Perito Naval en Navegación MarÃtima y Fluvial. El Coronel del Ejército Argentino del Arma de Ingenieros José Luis Speroni es Doctor y Licenciado en Ciencia PolÃtica por la Universidad John F. Kennedy, Licenciado en Educación por la Universidad Nacional de Quilmes y Licenciado en Estrategia y Organización del Instituto de Enseñanza Superior del Ejército. Realizó el Posgrado en Historia de la Universidad Torcuato Di Tella y el Posgrado en Inteligencia Estratégica de la Escuela Superior de Guerra. Es Profesor Titular de la Universidad John F. Kennedy, del Instituto de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, UCES y de la Universidad Nacional de La Plata, Ha publicado, en calidad de autor o coautor, una gran cantidad de libros y artÃculos en revistas especializadas por los que ha obtenido distinciones y menciones especiales. Es miembro del tribunal de tesis de Doctorado y MaestrÃa, Director y Codirector de tesis del doctorado de Ciencia PolÃtica y evaluador y jurado de concursos docentes de Universidades Nacionales. Es miembro de una gran cantidad de Institutos y Academias de Historia y Centros de Estudios Estratégicos. BOLETÃN DEL CENTRO NAVAL Número 823 ENE / ABR 2009 El tema será tratado directamente, pero debido a las consecuencias polÃticas que produjo creemos necesario introducir un comentario sobre lo ocurrido. El último gobierno militar de la República Argenti- na fue a la guerra por Malvinas aprovechando un reclamo legÃtimo, largamente postergado. Sin embargo la falta de profesionalismo en la confección de los planes polÃticos y la precariedad de las previ- siones estratégicas, permiten al menos dudar de la verdadera causa del abandono de la negociación diplomática en el diferendo por Malvinas. Los autores del libro Malvinas la trama secreta (2) sostienen que el acto guerrero fue promovido como una necesidad de permanencia en el poder de la desgastada Junta Militar gobernante. La decisión fue amplificada (¿alentada?) en GB al proporcionar una excusa váli- da para emplear su marina de guerra en operaciones conjuntas convencionales a gran escala. Zarpa el Bouchard Situación del destructor ARA Bouchard (3) El Bouchard zarpó al Operativo Malvinas con un 40 % de su perso- nal que no conocÃa ese tipo de unidad, un 5 % provenÃa de otros destinos y fueron convocados para completar la dotación. De la Plana Mayor sólo un miembro repetÃa destino, el resto era nuevo y muchos de ellos nunca habÃan embarcado en ese tipo de buque, ni en ningún otro. Además, debido la altura del año en que se inició la campaña, no fue posible realizar los cursos habituales que brindaban los centros de instrucción de la Armada, que hubiesen dotado a los tripulantes de los conocimientos básicos. Éstos debieron ser adquiridos a bordo, por transmisión de los jefes a sus subordinados y viceversa. A ello se sumó una práctica permanente para perfeccionar las posi- bilidades de reacción ante las diversas situaciones de combate. Con el hundimiento del crucero ARA Belgrano se perdió el único helicóptero que poseÃa el grupo de tareas, que además era un helicóptero liviano sin capacidad antisubmarina alguna. Las medidas adoptadas para evitar un ataque o minimizar su efecto fueron las posibles den- tro de las severas restricciones tecnológicas con las que se contaban y eran producto de la experiencia de combate transmitida por las Armadas amigas en las prácticas combinadas o las obtenidas por el personal de la Armada destacado en diferentes cursos en el exterior. ¿Operación Mikado? Cumpliendo su viaje Nº 87 desde que se izó su pabellón, el destructor ARA Bouchard zarpó el 14 de mayo de la ciudad de Ushuaia a las 06.30 para patrullar el área comprendida entre el Cabo del Medio y el Faro Magallanes. A las 15.00, y como consecuencia de una falla en máquinas, se debió fondear en Puerto Español, lugar del cual zarpó al otro dÃa a las nueve de la mañana, luego de una intensa actividad desarrollada por los maquinistas debajo de la cubierta principal para poder seguir patrullando. A esa altura de los aconteci- mientos las averÃas se sucedÃan, a menudo debido al desgaste y a la casi imposibilidad de EL BOUCHARD Y EL FRACASO DE LA OPERACIÓN BRITÃNICA MIKADO 42 (1) La ceremonia contó con la presencia del entonces embaja- dor argentino en los EE.UU., Dr. Carlos Manuel Muñiz. (2) Malvinas. La trama Secreta. Oscar R. Cardoso, Ricardo Kirschbaum y Eduardo van der Kooy. Ed. Planeta, Buenos Aires. (3) Del Informe del Comandante del destructor ARA Bouchard , Proce- dimientos Tácticos propios y del enemigo, virtudes y defectos. Folio 86 y Subsiguientes. contar con personal idóneo de talleres, necesarios para solucionar de manera más defini- tiva los inconvenientes que aparecÃan. DÃa 15 de mayo de 1982 (4) Fue un apacible dÃa de travesÃas sin sobresaltos, dedicado a ajustar los mecanismos que generaban inconvenientes. A las 09.30 se zarpó de Puerto Español y se fondeó en cer- canÃas del Cabo San Pablo, de donde se zarpó a las 22.00 para recalar al dÃa siguiente en las proximidades del Cabo Domingo. DÃa 16 de mayo de 1982 (5) El destructor ARA Bouchard fondeó a las 10.42, entre Cabo del Medio y Cabo Domingo, exactamente a 2 millas náuticas de la costa y marcando al azimut 235º de Cabo Domingo a 7 millas de distancia del mismo, en latitud 53º 35 Ì S y longitud 67º 55 Ì.5 W, (6) el esta- do del mar era casi calmo, pequeñas ondulaciones apenas mecÃan al buque, la nubosidad cubrÃa todo el cielo y no permitió en todo el dÃa ver al sol. 43 BCN 823 (4) Libro Historial del buque destruc- tor ARA Bouchard , pág. 467. (5) Datos obtenidos del diario de guerra del destructor ARA Bou- chard , folio 77 y subsiguientes del Informe Operaciones Atlánti- co Sur, Carpeta Nº 12, destruc- tor ARA Bouchard . (6) Libro de navegación del destruc- tor ARA Bouchard , Singladura 3 de Zona de Operaciones a RÃo Grande dÃa 16 de mayo. El Bouchard en el puerto de Ushuaia. No obstante, la visibilidad era razonablemente buena, las temperaturas eran bajas entre 2ºC y 6ºC, el clima era generoso para esa época del año, considerando la latitud a la que se encontraba el buque y el hecho de estar en mar abierto. Los vigÃas apostados agra- decÃan estas alternativas atmosféricas frente a las de otros dÃas, que hacÃan imposible per- manecer atentos a los acontecimientos con heladas lluvias o nevadas, vientos y bajas tem- peraturas. El agua de mar a 8.8 ºC se presentaba peligrosa para entrar en contacto sin una adecuada protección. Ese dÃa el sol asomó sobre el horizonte a las 08.37 y se puso a las 1749, el viento se mantuvo bajo y disminuyó aún más, cerca del crepúsculo vespertino. El destructor ARA Piedra Buena se encontraba fondeado al azimut 154º a una distancia de 3.1 millas. El jefe de armas submarinas y otro oficial que lo acompañaba sintieron, a las 1630, en la popa del buque una emisión sonar que consistió en un pim sonar (término utilizado en el argot para describir el sonido que produce una emisión del sonar en un casco metálico) cada 5/7 segundos por perÃodos de 15 a 30 minutos no continuos. A las 1700 se ordena cubrir maniobra de anclas, ante la desaparición de las emisiones, se ordena pasar a situa- ción normal y se levanta la maniobra de anclas, permaneciendo el buque fondeado. Esto se repitió a las 1710 con el agregado que en esta oportunidad se logró una escucha hidrofónica (se pudo constatar con los equipos de a bordo una emisión de un sonar). Se pudo confirmar que el destructor ARA Piedra Buena no habÃa emitido con su sonar. (7) Se habÃa dispuesto que se mantuvieran los repetidores radar en escala corta, especial- mente el de la timonera, para permitir al oficial de guardia que verificara que el buque se encontraba correctamente fondeado —como se dice en la jerga marina “verificar fondea- dero—, y en el CIC (Central de Información de Combate) en escala larga a fin de realizar bús- queda lejana. Los vigÃas dispuestos por el Comando estaban en máxima alerta en búsque- da de periscopios y aviones incursores. El Comandante del grupo de tareas habÃa dispues- to que la guardia radar del grupo fuera la siguiente: los dÃas pares el ARA Bouchard debÃa mantener el radar en stand-by y en los dÃas impares debÃa hacerlo el ARA Piedra Buena . De este modo, uno de los dos destructores en forma diaria se harÃa cargo de la vigilancia aérea y de superficie con sus viejos radares SPS 40 y SPS 10 respectivamente. El sonar se hallaba en escucha hidrofónica, el equipo de MAE (equipo de guerra electrónica para escucha y detección de emisiones), un viejo equipo “superheterodino†WLR 1 que habÃa detectado una gran cantidad de emisiones, debÃa mantenerse en escucha y barriendo en forma manual la banda I en búsqueda de emisiones de radar de submarinos. Por su parte, en la artillerÃa estaba cubierta la torre central y el director de tiro, que sólo podÃan hacer fuego con autorización del jefe de defensa, ya que el buque se encontraba en un área focal de aviación propia. RÃo Grande era de donde partÃan las misiones que se dirigÃan a Malvinas. El buque estaba razonablemente abastecido de munición para sus cañones de 127.2 mm, y para sus ametralladoras antiaéreas de 12.7 mm. Contaba además con todos sus misiles MM-38. Del mismo modo tenÃa a bordo 2 torpedos MK 44 y 3 A 244 S, 533 erizos y 6 car- gas de profundidad MK 9. Su dotación de combustible, agua de alimentación para las cal- deras y para consumo de la tripulación asà como los vÃveres estaba en un nivel que le per- mitÃa operar adecuadamente por dÃas. Entre las 19.05 y las 19.10, en total oscuridad y en el perÃodo de emisión establecido en el plan en vigor, el radarista observó, junto con el oficial de guardia en el CIC, al azimut ver- dadero 070º 3.000 yardas del buque un eco pequeño e intermitente. De inmediato, y por el canal de comunicaciones que relacionaba a las centrales de información de combate de las dos unidades, solicitó autorización para continuar emitiendo y poder de ese modo veri- ficar el contacto. A medida que pasan los minutos el contacto dejó de ser intermitente y a las 19.12 se con- EL BOUCHARD Y EL FRACASO DE LA OPERACIÓN BRITÃNICA MIKADO 44 (7) Del informe del Comandante del destructor ARA Bouchard . virtieron en tres ecos nÃtidos, con un punto muy intenso y una V saliendo del mismo en la dirección contraria a su movi- miento relativo, tÃpico de los botes tipo “gomonesâ€, que tan- tas veces habÃan observado desde los repetidores los ope- radores radar. Se le pudo determinar, en una febril tarea por parte del equi- po del CIC (todo era absoluta- mente manual) el rumbo 340 y la velocidad 18 nudos. Los tres ecos, firmes y con un movi- miento inteligente, imposible de imitar por fenómenos natu- rales o fauna, se movÃan en formación y pasaron a 1.200 yardas del buque como punto más próximo y se alejaron hasta las 3.000 yardas. Mientras tanto, y habiendo pasado sólo 4 minutos de la detección, a las 19,14 se cubrió combate, pero el sonar le agregó aún más dramatismo a la situación, a las 1918 informó un rumor hidrofónico al azimut 070, en ese momento los ecos se encontraban en un arco de azimut que abarcaba desde el 350 hasta el 010, a una distancia de 4.000 yardas. El radar de control tiro MK 25 logró adquirir los blancos a las 19.22 y simultáneamente se le solicita al OCT (Oficial en Comando Táctico), que era el comandante del destructor ARA Piedra Buena , autorización para abrir fuego con la baterÃa principal, los cañones de 127.2 mm. En el CIC se hicieron esfuerzos denodados para mantener el contacto ya que para esos momentos se mantenÃa un solo eco firme y los otros dos intermitentes, pero manteniendo la navegación en formación y el rumbo y velocidad calculados. El ajuste de ganancia y fil- tros era una cuestión capital para mantenerlos, en eso se abocaba el operador radar, que a esa altura de los acontecimientos habÃa adquirido una sutileza que casi lo hacÃa formar parte del equipo. En la proa se estaba levando anclas para poder tener libertad de maniobra para perseguir a los blancos y no estar expuestos a un eventual ataque submarino. La presencia de una unidad de ese tipo era muy probable ya que los acontecimientos de la mañana y la tarde, sumados al rumor hidrofónico detectado no hacÃa más de 10 minutos, daban cuenta de la presencia de un submarino en la zona. A las 19.25 se recibió la autorización para abrir fuego, y con contacto firme en el radar de control tiro, el Comandante le dio la orden al jefe de artillerÃa para que la baterÃa principal del buque jugara por primera vez en toda la guerra el rol que merecÃa, y es asà como se abrió fuego con dos salvas de dos cañones y luego otro cañón una salva. Toda la dotación sintió que la sangre circulaba furiosa y a alta temperatura por las venas; era como haber tomado revancha por tanta ansiedad reprimida, por las esperas, por las largas noches en vigilia, por un sinnúmero de sentimientos profesionalmente resguardados y que con la pri- mera salva tomaron estado público y pudieron ser compartidos sin condicionamientos jerárquicos. No obstante, quienes estaban en la acción plena debieron redoblar su esfuer- zo para mantener la cerrada vigilancia sobre los botes. 45 BCN 823 Maniobras de reabaste- cimiento junto al Campo Durán . Abril de 1982. La respuesta no se hizo esperar y los ecos se abrieron en forma de abanico en aleja- miento del buque y los radares pudieron, a partir de ese momento, observarlos sólo en forma intermitente. La proa dio aviso al puente a las 19.55 que el buque habÃa zarpado, (8) no obstante ello, continuaban en proa completando las tareas marineras de arranchar la maniobra y dejar ambas anclas listas a fondear, como indica el arte de la profesión. El buque permaneció al garete, el personal del CIC y de control tiro trataban de mantener los contactos, que en pocos segundos se hicieron inconsistentes; se decidió ir en la búsqueda de ellos; la niebla impedÃa la búsqueda visual, no obstante haber encendido todos los reflectores que el jefe de comunicaciones disponÃa, algunos de los cuales eran de gran potencia. Con todos los ojos puestos en el espejo de agua y luego de una exhaustiva búsqueda, se dio por termi- nada la misma y a las 20.40 se fondeó, prácticamente en el mismo lugar que ocupaba el buque antes de la persecución. Noche del 17 al 18 de mayo, DÃa de la Armada Argentina La noche se presentaba apacible; luego de los acontecimientos del dÃa anterior, la atención en las pantallas era extrema, los pocos minutos de emisión con los que se contaba por el plan de silencio eran aprovechados al máximo. El operador del WLR 1, el equipo MAE (Medidas de Apoyo Electrónico) barrÃa las frecuencias asignadas con avidez profesional, tratando de discernir entre los ruidos y la estática una señal inteligente o concreta que pudiera dar una pauta sobre el enemigo. El cielo estaba totalmente cubierto de nubes, la presión atmosférica bajaba hora por hora, la temperatura exterior no superaba los 6 ºC y el viento iba en paulatino aumento de inten- sidad con dirección general del sector NNE, no obstante ello el mar se presentaba apenas agitado, también del sector Norte. La temperatura del agua de mar se mantenÃa en los 9ºC. El buque permanecÃa fondeado en la misma posición que el dÃa anterior, a una distancia mÃnima de la costa de 2 millas náuticas. Unos minutos después de hacerse cargo de la guardia de CIC el equipo de 4 a 8, se debÃa emitir con el radar; a las 04.08 aproximadamente el operador radar le informó al oficial de guardia CIC que habÃa detectado algo, que se aproximara al repetidor para verlo. Este comprobó que habÃa un eco; el operador se trasladó al puente para operar simultá- neamente con el radar Decca, que con su emisión en banda I podrÃa discriminar mejor lo obtenido por el SPS 10. Confirmó y mantuvo en emisión ambos radares, e informó al destructor ARA Piedra Buena del hallazgo. Solicitó que confirmara si lograba verlo al azimut verdadero 340º distancia 9 millas (lat. 53º 26.7 Ì S y long. 68º 00.2 Ì W y a escasas tres millas de la costa), un minuto después llegó la confirmación. El oficial de guardia CIC ordenó comunicarse con la aeronave por todas las frecuencias posibles, sin obtener por parte de la misma respuesta alguna y con Rio Grande para preguntar si era una aeronave amiga e informarle a la base la presencia detectada. Ante la imposibilidad de establecer contacto en los circuitos establecidos en el plan de comunicaciones, el oficial de guardia CIC le sugirió al OCT (D-29) que informara a RÃo Grande del acontecimiento. Mientras esto sucedÃa, la aeronave, que aparentemente, por el perfil de vuelo que man- tenÃa, podÃa ser un helicóptero, continuaba su vuelo hacia tierra firme. A las 04.26 el D-26 volvió a comunicarse con el OCT para informarle que el posible helicóp- EL BOUCHARD Y EL FRACASO DE LA OPERACIÓN BRITÃNICA MIKADO 46 (8) Libro de navegación del destruc- tor ARA Bouchard , Singladura 3 de Zona de Operaciones a RÃo Grande, dÃa 16 de mayo. tero habÃa traspuesto la lÃnea de costa y continuaba internándose en la isla; le reiteró la necesidad de informar a RÃo Grande sobre lo detectado, D-29 le informó que lo estaba intentando. Pese a la laboriosa tarea que requerÃa mantener el eco en ambos radares, a las 0431 D- 26 insiste con RÃo Grande para informar lo que está aconteciendo, sin resultados. Luego de una intensa labor a las 04.42 el D-29 informó que logró comunicarse con RÃo Grande y que no tenÃan aeronaves amigas volando. Sugirió verificar. La noticia generó en el equipo del CIC un nuevo incentivo para mantener el eco a toda costa. A 04.46 el D-26 informó que aparentemente la aeronave detectada habÃa descendido y se perdió en proximidades de la estancia designada La Sara en la carta de navegación (latitud 53º 26 ÌS – long. 68º 11.5 ÌW). Estancia La Sara está a escasos metros de la ruta nacional 3 a unas 26 millas de RÃo Grande y a tan sólo 15 millas náuticas de la frontera con Chile. Los ajustes en los equipos de detección se reiteraban, con el objeto de encontrar un eco en la mancha ambar que aparecÃa en el repetidor. Instantes después volvió a elevarse y vol- vió la tensión para mantenerlo detectado. Se lo pudo sostener por escasos 10 minutos más, luego a las 05.02 el D-29 informa que aparentemente estarÃa en la frontera con Chile. El OCT ordenó incrementar la vigilancia. A las 08.04 el buque zarpó y la fuerza se dirigió a Ushuaia, donde ambos destructores ama- rraron en andana en el muelle de combustible. La maniobra finalizó a las 00.19 del dÃa 19 de mayo cuando se pasó planchada al ARA Piedra Buena . Con su acostumbrado espÃritu de sacrificio, los maquinistas comenzaron a preparar la maniobra para reabastecer al buque de combustible para la próxima navegación. 47 BCN 823 Misiles listos. Abril de 1982. EL BOUCHARD Y EL FRACASO DE LA OPERACIÓN BRITÃNICA MIKADO 48 La Operación Mikado vista desde la óptica británica Nigel West, autor británico que, según el mismo, es historiador de temas militares y se especializa en asuntos de seguridad, editor para Europa de la revista World Inte- lligence Review , (9) profundo conocedor y tal vez participante de la activa y profesio- nal inteligencia británica o, como piensan otros, un relator de la inteligencia británi- ca que desarrolla operaciones de inteli- gencia a través de la literatura, se ocupó del tema. Cualquiera haya sido su intención, al redactar su libro La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Inter- nacional brinda datos históricos que nos permiten entender la razón de la presen- cia de un helicóptero británico un 17 de mayo de 1982, en cercanÃas de la ciudad de RÃo Grande. Como resultado de nuestra investigación y la revisión de diversas fuentes, presumi- mos que la presencia de la patrulla com- puesta por los dos destructores hizo fra- casar en dos oportunidades el intento de golpe de mano proyectado desde el mar y desde el aire los dÃas 16 y 17 de mayo. Sumado a ello los dispositivos organiza- dos en tierra colaboraron en forma impor- tante en hacer imposible el desarrollo de tales operaciones. Las SAS fueron creadas en 1940 para efec- tuar una tarea en el Norte de Ãfrica con el objeto de realizar incursiones sobre las tro- pas italianas allà desplegadas. Su escudo es un puñal con alas y su lema es “Who Dares Winsâ€, que significa: “quien arriesga, ganaâ€. Según Nigel West, el director del servicio del SAS (Special Air Service) General de Brigada Peter de la Billière, habÃa pedido y tenÃa a su cargo la planificación y ejecución de una operación que diera un “golpe en el corazón del enemigoâ€. (10) Ese corazón al que hacÃa referencia De la Billière era RÃo Grande, desde donde opera- ban los Neptune de exploración de la Arma- da y el justificadamente temido binomio Super Etendard y el misil Exocet AM 39. Este general designó a la operación con el nom- 49 BCN 823 (9) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Editorial Sudamericana, segunda edición, 1977, orejeta de tapa. (10) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Editorial Sudamericana, segunda edición, 1977, pág. 139. bre clave Mikado. En realidad la operación fue planificada por el Alto Estado Mayor Británi- co, en concreto por el Almirante Lewin, quien lo encomendó al regimiento 22 SAS – SBS (Special Boat Service, de los Royal Marines), (11) que ciertamente estaba a cargo del Gene- ral De la Billière. Para ello contaba con algunos integrantes del escuadrón G (el resto de ese escuadrón esta- ba en Belice) que se encontraban embarcados en el HMS Fearless en la fuerza de tareas del Atlántico Sur. (12) Además contaba con el escuadrón B a cuyo mando se encontraba el mayor John Moss. Este escuadrón luego de concluir prácticas para su participación en un ejercicio de la OTAN en Alemania “se embarcó en un programa intensivo de entrenamiento para practicar la captura de un aeropuerto en poder del enemigoâ€. (13) La idea general de la maniobra que debÃan ejecutar los comandos era la de destacar un helicóptero Sea King para efectuar un operativo, que consistÃa en reconocer el blanco, la ubicación de los aviones y evaluar el dispositivo defensivo y alerta. En este sentido es menester destacar que los aviones de la Armada eran dispersados y replegados contemplando tres opciones o esquemas de dispersión de aeronaves: cercano medio y lejano. (14) Esto hubiese sido una dificultad adicional para quienes debÃan efectuar el reconocimiento. La noche del 17 al 18 de mayo encontró a los aviones en dispersión leja- na (única oportunidad en la que se llevó a cabo) y a los pilotos durmiendo dentro de un fri- gorÃfico cercano, (15) lo que nos lleva a concluir que, aun habiendo obtenido éxito en la ope- ración, hubiese sido muy difÃcil llevar a cabo la misión para la cual habÃan sido desplega- dos a suelo argentino. Una vez orientados por el grupo de reconocimiento, debÃan ejecutar un aterrizaje forzoso en la pista de RÃo Grande con dos Hércules C-130 con 55 hombres a bordo y destruir los cinco aviones Super Etendard y los tres misiles que aún poseÃa la Argentina, según los datos que tenÃa la inteligencia británica, y además matar a todos los pilotos. El autor indica que la inteligencia que poseÃan era pobre e insuficiente, cuestión esta que es difÃcil de creer dado que poseÃan inteligencia de detalle que habrÃa sido otorgada por las autoridades de Chile, como lo permiten entender declaraciones de los más encumbrados participantes de la historia de ese momento. (16) No obstante, según lo que indica el autor, en el foro Fuerzas Armadas Españolas y en el libro de Jorge Muñoz, habÃa dos formas de ejecutar la acción, una era la relatada en el libro mencionado y otra la siguiente: una fuerza de 24 hombres compuesta por SBS/SAS debÃa desembarcar del submarino Onyx y con botes dirigirse a la costa. El submarino debÃa dejarlos muy cerca de la costa para evitar que el mal tiempo reinante en esa zona afec- tara la operación. Los botes irÃan cargados con misiles Milán y Law, lanzagranadas, car- gas explosivas y demás armamento personal. Con ello debÃan destruir los aviones y matar a todos los pilotos. (17) (18) La primera opción (la aérea) era la menos aceptada por los comandos ya que la considera- ban una muerte segura y tenÃan una gran incertidumbre sobre el posible éxito de la misma. En cualquiera de los dos casos no habÃa modo de escape, debÃan caminar por la helada tundra de la Isla Grande de Tierra del Fuego hasta Chile para que allà los recogieran y los llevaran de vuelta a Inglaterra. Las especulaciones sobre la posibilidad que las tropas argentinas los persiguieran, era cosa casi asegurada ya que la tropa de IM allà destacada poseÃa una alto grado de adies- tramiento y sobre todo de motivación, lo cual permite especular sin mucho riesgo de error que, de haberse concretado la operación, difÃcilmente hubiesen podido regresar sin enfren- tar duros combates durante la retirada y aún durante la operación misma. EL BOUCHARD Y EL FRACASO DE LA OPERACIÓN BRITÃNICA MIKADO 50 (11) forejercito.forumup.es/pos t-229-forejercito.html Operación Mikado. (12) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Editoral Sudamericana, segunda edición, 1977, pág. 139 (13) Ibidem, pág. 141. (14) Jorge Muñoz, Ataquen RÃo Gran- de operación Mikado . Instituto de Publicaciones Navales 2005, pág. 53. (15) Jorge Muñoz, Ataquen RÃo Gran- de operación Mikado . Instituto de Publicaciones Navales 2005. Pág 117. (16) Declaraciones públicas de quien fue Comandante en Jefe de la FACH (Fuerza Aérea Chilena) General Fernando Matthei, reve- lan el grado de apoyo que fue brindado, y las palabras de Mar- garet Thatcher en ocasión del apresamiento de Pinochet en Inglaterra y del propio General Pinochet al ser liberado. (17) forejercito.forumup.es/pos t-229-forejercito.html Operación Mikado. (18) Jorge Muñoz, Ataquen RÃo Gran- de Operación Mikado . Instituto de Publicaciones Navales 2005, pág. 86. Según relata el autor, los comandos, además de las prácticas normales, se pasaron una semana practicando los ate- rrizajes en los C–130, generándose un incidente en uno de ellos que casi les cuesta la vida. (19) Además de ello la RAF (Royal Air Force), la Fuerza Aérea Británica, debÃa representar a los defensores (las fuerzas argentinas) e informar en cada una de las prácticas distancias de detec- ción y otros parámetros; esto resultó del mismo modo desalentador e inquietante. La primera fase se llevarÃa a cabo desde el Invencible , desde donde despegarÃa el helicóptero Sea King de la escuadrilla aero- naval 846, identificado dentro de la armada británica con la sigla ZA 290 (20) en su ver- sión transporte de tropa, operando en su máximo radio de acción, dejando a los 8 SAS para el reconocimiento en cercanÃas de la estancia Las Violetas, muy cercana a RÃo Grande en proximidades de Cabo Domingo, referencia geográfica destacada y fácilmente reconocible aun para quienes nunca surcaron esos cielos. Una vez despegado del Invincible , éste y su escolta el HMS Brilliant regresaron a toda máquina hacia el este para entrar a la zona de exclusión y montar un espectáculo con fue- gos artificiales y hasta un ataque a Puerto Argentino para hacer presente a las fuerzas argentinas que allà se encontraban. (21) Otros lo dan como despegado del HMS Hermes . (22) El vuelo se llevaba a cabo cumpliendo taxativamente lo planificado hasta que el piloto fue advertido que habÃa sido detectado por un radar hostil y el copiloto pudo observar una ben- gala. No obstante ello, se decidió continuar, pero cuando se estaba desembarcando una segunda luz más cercana les advirtió que el peligro los acechaba y decidieron abortar la misión dirigiéndose directamente a Punta Arenas. Luego los hombres fueron trasladados al Teatro de Operaciones para reemplazar a aque- llos fallecidos en un accidente. (23) No obstante lo expresado por Nigel West, Jorge Muñoz indica que al suceder el evento con el Sea King, los dos C–130 se encontraban volando y en cercanÃas del objetivo, razón por la cual la misión se abortó momentos antes de su ini- cio y que los comandos debieron soportar largas horas de vuelo y varios reabastecimientos para regresar a la isla Ascensión. (24) Otra versión de lo sucedido con el helicóptero es la brindada por Jorge Muñoz donde expresa que fuentes del Servicio de Inteligencia Naval argentino en forma extraoficial le habrÃan suge- rido que el helicóptero podrÃa haber despegado del RRS Bransfield que operaba desde Punta Arenas o desde el aeródromo de la citada ciudad. Volando desde el Oeste penetró el espacio aéreo argentino y una vez internado en el mar unas cuarenta millas viró y se dirigió hacia la zona de la estancia Las Violetas, hasta desaparecer, luego reapareció y tras sobrevolar las cer- canÃas de la estancia Sara Braun (25) se dirigió con rumbo 290º hacia la frontera con Chile. Con pequeñas variaciones, la versión del final de la operación es casi coincidente; el ZA 290 deja en un lugar alejado al grupo con su armamento y se dirige hacia una huella donde es incendiado por su tripulación en proximidades de la caleta Agua Fresca. A 18 km al sur de Punta Arenas, quienes luego piden ayuda a Carabineros. Son llevados luego a Punta Arenas y de allà a Santiago, desde donde parten, luego de una breve conferencia de prensa, donde expresan haber tenido un desperfecto mecánico, son 51 BCN 823 (19) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Edi- toral Sudamericana, segunda edición, 1977, pág 143. (20) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Edi- toral Sudamericana, segunda edición, 1977, pág. 146. (21) Nigel West, La Guerra Secreta por las Malvinas, los Exocets y el Espionaje Internacional , Edi- toral Sudamericana, segunda edición, 1977, pág. 147. (22) forejercito.forumup.es/p ost-229-forejercito.html Operación Mikado. (23) IbÃdem, pág. 153. (24) Jorge Muñoz, Ataquen RÃo Grande Operación Mikado . Ins- tituto de Publicaciones Navales 2005, págs. 114 y 115. (25) Jorge Muñoz, Ataquen RÃo Grande Operación Mikado . Ins- tituto de Publicaciones Navales 2005, pág 110. Visita del Almirante Zaratiegui. Junio de 1982. embarcados hacia Londres. Los restos del helicóptero fueron cubiertos por una máquina vial en forma rápida evitando asà toda posibilidad de investigación sobre la veracidad de la versión británica y chilena de los hechos. Los comandos SAS se refugiaron en una zona descampada y dÃas más tarde se entregaron a las autoridades chilenas. Algunas versiones dan cuenta que permanecieron en Santiago de Chile hasta el final de las hostilidades y otras que fueron embarcados hacia Inglaterra sin tomar contacto con nadie o que aprovecharon su estadÃa para entrenar a los comandos chilenos como prueba de su agradecimiento. Además debemos agregar que el presidente de los Estados Unidos de América fue infor- mado por Inteligencia que los británicos planeaban una operación en el territorio argenti- no, esto preocupó porque podrÃa involucrar otros paÃses y no sólo extender el teatro de ope- raciones sino además otros actores. Pese al llamado telefónico realizado por Ronald Rea- gan, Margaret Thatcher persistió en la necesidad de llevarla a cabo. (26) A modo de epÃlogo La decisión del alto mando naval de mantener a los destructores ARA Piedra Buena y Bou- chard patrullando el área de RÃo Grande fue absolutamente acertada. No podemos asegu- rar que la inteligencia naval argentina tuviera datos precisos de las operaciones que se pla- neaban desarrollar, pero el hecho de haber estado presentes en el momento del desarro- llo de los dos intentos nos hace pensar que no fue casual. Pese al celoso resguardo de la información que hacen los británicos, nos permite conjetu- rar que si bien la noche del 17 al 18 de mayo los aviones y sus pilotos se encontraban cum- pliendo un programa de dispersión lejana, que hubiese dificultado la destrucción por parte de los comandos británicos, algo muy diferente ocurrió la noche del 16 de mayo. Durante esa noche el ARA Bouchard , al detectar los ecos de tres botes y abrir fuego, pro- bablemente impidió que los comandos desembarcados de un submarino pudieran cierta- mente llevar a cabo su cometido en forma completa y total. A partir de ese momento la sor- presa habÃa sido perdida y, al menos en los destructores, el nivel de alerta era ciertamen- te mayor que el que se tenÃa antes de la noche del 16 de mayo. La versión sobre el helicóptero que descendió en cercanÃas de la estancia Las Violetas luce como errónea frente a los datos contenidos en la documentación oficial argentina y lo poco que trasciende de la británica. Los libros de navegación y de guerra del destructor ARA Bouchard y los informes elevados por el mismo a la superioridad indican que la aeronave en cuestión se encontraba 9 millas al noroeste del buque, a dos millas de la costa y que el eco se perdió a escasa distancia al sur de la estancia La Sara, para luego elevarse y dirigirse directo a la frontera con Chile, perdiéndose el eco radar, entre cinco y siete millas, luego de elevarse. Esa estancia está en una posición muy cercana a la ruta nacional 3 que lo lleva directo a Rio Grande. Es improbable que un helicóptero proveniente de Chile se interne en el mar para regresar a tierra, sabiendo que dos destructores se encontraban patrullando las aguas próximas, a menos que su objetivo fuera el ser detectado. Es manifiesto que la preparación polÃtica y estratégica fue muy inadecuada, pero a pesar de todo lo señalado hay un hecho que sobresale, y es el del comportamiento del soldado en el desarrollo de las acciones, tal como pudo observarse en las islas con sus defensores; en el buque, la tripulación al mando del Comandante, pese a las carencias de todo tipo, cumplió acabadamente la misión encomendada.
Posted on: Thu, 25 Jul 2013 15:05:07 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015