Abgesehen von einer Studie, die genau das untersucht hat und keinen sonderlichen Effekt der Helme feststellen konnte, bin ich der Meinung: besser noch einen Motorradhelm! Eine Ritterrüstung hätte auch mir in den letzten Tagen einiges erspart und vermutlich so manchen Betrachter erfreut, nur mich tierisch genervt! Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass die Fahrerin dann bei 20 % Schuld natürlich auch 20 % des Autoschadens zahlen muss, egal wie groß der Schaden ist! Das ist ja noch harmlos, das Gericht wollte mich auch schon einmal zu 50% schuldig sprechen, weil mein regulär geparktes Fahrzeug angeblich eine Gefährdung darstellte als jemand daran bergauf vorbei fuhr und beim Zurückrutschen wegen Glätte dagegen knallte, zum Glück hatte die Versicherung wohl einen Anwalt der mehr verstand als der Richter. Evtl. war aber auch nur der Richter mit dem Gegner verwandt, wer weiß. Vielleicht sollte man auch überlegen, ob man zum Selbstschutz als Radfahrer Hindernisse nicht automatisch mit mobilen Raketen vorsorglich aus dem Weg schießt. Falls es Opfer geben sollte, sind die natürlich selbst Schuld, wenn sie sich nicht vorher mit Panzerung schützen. Übrigens es wurde auch mal ein Autofahrer zu Fahrlässigkeit verurteilt, weil er während der Fahrt geniest hat. Ich finde, das aber auch ganz besonders fahrlässig wenn jemand Anderes anwesend ist, von dem Anwesenden! Aber all diese Dinge sind nur die harmlosesten Fehlurteile. Es gibt leider gesellschaftlich und persönlich viel krassere Fälle, da kann man aber nicht mehr drüber scherzen, es sei denn man ist ein Satiremagazin. spiegel.de/auto/aktuell/unfall-richter-geben-fahrradfahrerin-ohne-helm-mitschuld-a-906194.html
Posted on: Mon, 17 Jun 2013 16:02:46 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015