Bonsoir chers amis. Je tiens tout dabord à remercier ceux qui ont participé à ma petite « enquête ». Il est de ces avantages forts plaisants mis à votre disposition. Le fait de disposer dun blog / Page, à plus forte raison dun espace traitant de lactu et autres sujets de réflexion, vous amène à avoir des échanges avec avec les autres, certes dans un cadre virtuel, jen conviens, mais ces échanges sont parfois synonymes denrichissement intellectuels. Ayant eu quelques échanges avec certaines personnes (parmi les membres de la page mais aussi dans la vie réelle, associative, etc), certaines mont avoué quelles étaient parfois quelque peu perdues et quelles avaient grande peine à se situer (idéologie, intellectuellement parlant) et que de ce fait, narrivaient-elles pas à dégager certaines pistes, solutions. Et qui pourrait donc leur en tenir rigueur ? Actuellement, il semble exister dans le champ politique (jentends appareil politique stricto sensu, du moins avec les partis importants) une grosse confusion, des mélanges de « genre » doublée dopportunisme et de carriérisme. Ce qui explique que vous aurez des gens ne tenant pas leurs promesses une fois au pouvoir, ou des gens( dans lopposition) usant dune rhétorique issue de mouvements didées complètement différents. En échangeant hier avec un internaute, je me suis dit que je pouvais profiter de cet espace pour ESSAYER de répondre à ses multiples questionnements. Ensuite, à lui (à eux) de trouver sa voie. Je ne suis quun modeste e-citoyen parmi tant dautres, et mon champ de connaissances est très limité. Aussi je prie ces gens de ne pas sattendre à la solution miracle. Mais je vais essayer de faire part de mon impression (Particulière!) et peut-être auriez-vous des pistes de réponse. Ce que je vais vous dire ne provient que des mes observations. Je nen fais aucunement une règle générale. Du haut de mes quelques années terrestres, du fait de certains échanges, de rencontres amicales, associatives et tout autre type de rencontres, Jai remarqué quil existait quatre types de personnes. Il existe des personnes pensant que lordre « social » (Les institutions, la communauté, le droit, etc) découle ou devrait découler de lordre Naturel. Dune sorte détat de nature. Ainsi dans la nature, nous expliquent t-ils, il y a des Faibles, des forts, des grands et des petits. Lordre social (communauté, culture, droit etc...) devant découler de cet ordre naturel, aussi trouveront-ils normal quil y ait des pauvres, des ultra-riches, etc.. Ce types de personnes pensent aussi que la nature humaine est constante, que l’âme humaine ne peut sélever. Que lHomme est un loup pour lhomme, que ce nest que norme vu son animalité et que par conséquent, « il faut faire avec ce quon a. » Il faut faire avec les rapports de Force. En partant de ces postulats, peut-être nen sont-ils pas conscients (mais les pistes de solutions prônées sont cohérentes au vu de leurs positions ), Ces gens auront (remarque personnelle et subjective) une grande propension à clamer haut et fort « lidentité », le « sang », la « nation (exclusive) ». L’hérédité sera aussi une thématique très forte pour eux car lordre naturel et donc social ne saurait être changé. Lordre aussi sera une idée qui comptera beaucoup car mieux vaut lordre que linjustice. La justice (sens le plus noble) sera secondaire. Aussi auriez-vous tendance à les entendre dire que la loi est dure, mais cest la loi car mieux vaut lordre. Dun âne, on nen fera JAMAIS un cheval de course » tel pourrait être leur credo. Ils auront tendance à être plutôt conservateurs et libéraux (dans le sens de libérer (de quoi ?) les forces vives ) et penser quil est dans lordre des choses quil y ait des inégalités sociales, que la liberté importe plus que légalité. Le « collectif » ne servira quà protéger les siens, lautre étant un potentiel danger pour la communauté. La compétition sera aussi un thème récurrent car le fait quil y ait des vainqueurs et des vaincus est naturel, au sens figuré comme au sens propre. Jai aussi remarqué quil était quasiment absent de leur lexique des mots comme « idéal », « espoir », « changement », « révolution » et cest tout à fait normal car rien ne saurait et ne devrait troubler lordre établi. Le monde (et donc la nature est faite ainsi et donc il devrait toujours en être ainsi). Cest plus quune simple opinion, cest une vision du monde que je respecte mais que je ne partage absolument pas. Le second type de personnes rencontrées au cours de ma petite vie, et je pense que cest la majorité dans la population, qui sont non pas indépendants (Je ny crois pas beaucoup) mais qui « tâtonnent ». Plus ou moins influençables. Je mexplique. Ces personnes nont jamais eu à réfléchir profondément sur le sujet, voguant via le bateau de la vie terrestre au gré des tempêtes et des accalmies. Ces gens auront tendance à réfléchir de telle façon ou faire tel choix en matière de gestion de la cité parce que, ce que je nommerais ,« des relais dopinions » auront telles idées plutôt que dautres. certaines opinions émises par ces « relais dopinion », plus ou moins influents,seront disponibles dans lenvironnement immédiat : Les amis, la Famille, collègues, Le conjoint, Le père de famille qui faisait souvent des commentaires à table sur telle problématique politique etc... Un exemple, certes caricatural mais fort à propos pour le cas présent. Jai eu à débattre une fois avec une amie. Elle : Ah, mais je naime pas ce candidat. Il éructe, il peste, bref il minsupporter. Je préféré plutôt tel car il bouge beaucoup, il y va, il se lâche. Quant à lautre, il est tout juste mou et arrogant. MOI : Ok, pas de soucis. Peux-tu me citer deux mesures qui ont fait que tes choix se portent vers le candidat qui « bouge » beaucoup ? Et celui qui éructe et peste, qua t-il dit avec quoi tu ne serais pas en accord ? Juste deux exemples sil te plait. Et enfin, celui qui est tout mou, quelles sont les idées avec lesquelles tu es en désaccord ? Juste deux idées. Elle : ….. Moi : Ben alors.... je nai pas eu de réponses. En fait, elle avait fait ses « choix » (ou ce quelle croyait être ses choix ) parce que, et je lai compris par la suite, dans sa famille, on est plutôt de telle sensibilité. Et au gré des commentaires, et des gens qui lentourent, sétait-elle auto-persuadée que cette sensibilité était sienne etc.... Cest donc via ces « relais sociaux», principalement ou en grande partie je le crois, quils feront tels choix, quils auront telles idées etc … Jai aussi remarqué que ces gens auront plus de facilité à faire des choix politiques par exemple en se basant sur la personnalité de tel candidat par rapport à un autre candidat, excluant les idées. Ainsi, si quelquun « présente » bien à la télé et quil est « approuvé » par les « relais dopinion », il est fort à parier que la perception quils auront de ce candidat-marketing nen sera que plus positive. Jai aussi remarqué que ces gens avaient une forte propension, tendance à être « indifférents ». Attention, je ne décris absolument pas des êtres insensibles MAIS qui,ne se sentant pas directement concernés, ne feront pas leffort de simpliquer et de sinterroger quant à la gestion de la vie de la cité, de la communauté. Il existe enfin des personnes, et jen suis, pensant que lordre « social » (Institutions, communauté, culture, etc) est à différencier de lordre naturel. Ces gens pensent que les différences naturelles ne justifient en rien les « inégalités » liées à la richesse, que la nature ne saurai expliquer cet état de guerre permanent entre individus...cet état permanent de dominants et de dominés et quil convient daméliorer, que dis-je dessayer de changer ou de changer cet état de fait car il nest point dhorizon indépassable. Ces gens pensent que L’homme peut évoluer, et quil y a des institutions (mais pas que) permettant darriver à cet état de fait, ou du moins tendre vers un idéal. Ces gens ne sous-estiment et ne nient aucunement le fait que lHomme est un être de nature et donc de chair, mais soutiennent que lHomme est aussi une âme, un esprit... lHomme est aussi « culture ». Il vous arrivera de trouver dans le vocabulaire de ces gens des mots comme « révolution »pour renverser lordre établi, « idéalisme », « réformes sociales » ; « Réformes institutionnelles », « Libertés individuelles » et tant dautres… Ces gens vous diront que dans la nature, dans le règne animal, le Mâle dicte parfois sa loi mais les hommes ne sauraient revenir à un état où les femmes étaient considérées comme inférieures, comme nayant pas le droit de participer à la gestion de la cité . Un exemple parmi tant dautres. En bref, ces gens ne nieront en aucun cas les héritages, les particularismes, les identités mais ces identités, ces héritages, ce « sang » ou ces « nations » ne seront pour eux en aucun cas des barrières, des frontières mais plutôt des étapes pour un meilleur échange dans le genre humain. Le « choix » aura aussi une place importante dans leur façon de voir le monde, choix qui ne devra pas ci-possible porter atteinte au corps social, porter atteinte aux libertés et à la quête de bonheur de tous les individus formant ce collectif, cette communauté, ce corps social. Le « collectif » donc, pour ces personnes, ne sera pas exclusif, pas une barrière. Lautre sera vu comme une sorte potentiel allié, ami, voir futur membre de ce collectif pouvant participer à l’élévation commune même si, selon un mythe bien répandu, il est plus facile de se méfier dautrui que davoir confiance en cet autre. Enfin, ces gens vous diront aisément que le propre de la nature est le changement, ladaptation et que ce que le premier groupe nomme « ordre naturel intangible » nest que le résultat dune série dadaptations de règne végétal, du règne animal . Que même ceux saffichant comme les protecteurs de la culture oublient que la plupart des culture, à plus forte raison la notre de culture, procède demprunts directs auprès dautres cultures. La langue Française en témoigne, pour prendre un exemple familier. Voyez donc le Français, issu du latin populaire, ledit latin populaire issu du latin classique et des dialectes locaux (Gaulois, ligure). Le Français donc ayant pris du latin, du gaulois, du franc, des langues orientales.... Bref, ceux qui ont lu des ouvrages sur lhistoire de la langue française savent de quoi je parle. Il y aurait tant de choses à dire mais je préfère m’arrêter là. Nul besoin den faire un roman. « Il faut respecter les anciens, mais ne pas les vénérer » telle pourrait être leur credo. Enfin, Je ne pouvais ne pas aborder le dernier type de personnes. Oui, jai été surpris de constater que certains se réclamaient volontairement des deux bords (Premier type et troisième type). Je ne saurais dire si cest conscient, inconscient... Stratégie ou pas ? De Bonne foi ou pas pour la majorité de ces gens. De ces gens, vous entendrez dans le même temps des appels à un changement de lordre social, non pour arriver à un nouvel ordre, non dans une tendance dévolution, mais pour revenir à un ordre naturel fantasmé. Dailleurs, Pour eux, Il faudra toujours un état de révolution permanent ce qui est plutôt contradictoire si lon veut rester figé dans un ordre. Ces gens auront aussi tendance à constater les problématiques actuelles mais en pointant du doigt non pas le système (et donc lordre social) mais plutôt les personnes. Jai aussi remarqué que beaucoup de ces gens, encore une fois peut-être de bonne foi, avaient tendance à mélanger des idées, des concepts dans LABSOLU nayant juste rien à voir. Mais chacun son opinion. Bref, si cela a pu aider linternaute en question... Quelques précisions supplémentaires : Il va sans dire quon peut évoluer, changer davis. De mon propos, ny voyez aucun besoin de caricaturer. Je suis issu dune famille étant à des années-lumières des mes opinions. Jai voulu éviter de parler de la « droite » et de « gauche » car cest sous la révolution quon assiste au sens plein du mot « gauche », « droite ». Par contre, je maintiens que ces oppositions se rencontrent partout, pas quen occident. Ce sont des visions différentes qui dépassent le clivage « gauche »/« droite », du moins tel que compris en France, voire en Occident. Concernant le troisième type et le premier type, il y a de multiples tendances, jen conviens, mais elles procèdent et je le crois fortement, en majorité, des raisonnement citées au-dessus.
Posted on: Fri, 29 Nov 2013 21:06:07 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015