Brasil, o império do "Eu acho" (Parte 01/02): Leiam esse depoimento que postaram no mural da página -> "Eu não sou esquerdista, socialista, comunista. Mas sou, sim, ateu materialista. E declaro firmemente, em alto e bom som: a igreja católica foi, sim, historicamente racista e conivente com a escravidão dos africanos, com o extermínio das populações indígenas das Américas, com o holocausto judeu na segunda guerra. Citar um punhado de documentos "históricos" (quem viu? quem leu?) não significa nada. Na prática, os padres ajudaram Cortez no México, Pizarro no Peru, Eichmann e Von Ribentropp em Berlin. Pio XII é culpado de omissão criminosa nas deportações de judeus italianos, abrigados em igrejas. Que fique registrado : contestar a igreja, a(s) religião(ões), não é absolutamente sinônimo de esquerdismo. É apenas uma manifestação de livre-pensamento. No mais, (principalmente na economia) assino tranquilamente vários dos textos postados por aqui." Dada a limitação, que eu próprio estabeleci para mim mesmo, de prezar pela elegância e jamais fazer uso de impropérios sujos (do tipo mandar tomar...), quais termos são adequados a um fulaninho sub-alfabetizado que vem pichar minha página com suas enormidades, se não "jumento", "burro" e "jegue"???? Como ser delicado com sujeito desse naipe??? Para quem não consegue compreender o porque de eu usar ofensas, vamos para a análise do comentário: 01) "Eu não sou esquerdista, socialista, comunista. Mas sou, sim, ateu materialista". -> Primeiro que afirmar que não é esquerdista com o objetivo de defender o esquerdismo de um ponto de vista supostamente imparcial é o golpe mais velho do universo. Depois que o materialismo é a base da dialética marxista. Ambos os modelos de pensamento nascem da mesma fonte: a crença de que é possível criar o "paraíso na Terra", desde que se abra mão de valores transcendentes. Isso é exatamente o que é a "mentalidade revolucionária", que hoje recebe o nome de "esquerdismo" (o marxismo é apena UMA das vertentes da esquerda. A principal atualmente, mas há outras, a exemplo do positivismo). Na prática ele está dizendo: "Eu não sou esquerdista, mas eu sou sim de esquerda". O rapazinho é tão desprovido de qualquer traço de cultura, de formação, que é capaz de escrever uma afirmação que nega a si própria, sem nem se dar conta. No inferno, Paulo Freire dá saltinhos de contentamento. 02) "E declaro firmemente, em alto e bom som: a igreja católica foi, sim, historicamente racista e conivente com a escravidão dos africanos, com o extermínio das populações indígenas das Américas, com o holocausto judeu na segunda guerra." -> Declara??? E daí??? Quando é você que faz uma declaração não é necessário provar??? Em que MAIS UMA declaração em consonância com TODOS OS LIVROS DO MEC alteraria o que está sendo dito aqui??? Quem tem boca fala o que quer, daí até conseguir provar que é verdade são outros quinhentos. Como assim, "declaro firmemente, em alto e bom som"??? Uma declaração se transubstancia em fato consumado quando atinge um determinado número de decibéis???? O "jêgnio" realmente acredita que repetir a acusação é o MESMO que refutar a defesa. Esse daí manja. 03) "Citar um punhado de documentos "históricos" (quem viu? quem leu?) não significa nada." -> Como todo esquerdista, esse também é bibliofóbico e reativo à cultura, ao estudo e à erudição. Então, na cabecinha dele, cheia de elemento fecal, o debate não deve fazer uso de "documentos históricos", mas ele não faz nenhuma alusão sobre o que, então, na visão iluminada dele, a historiografia deveria se basear. Provavelmente ele deve pensar que quando todos os historiadores abrissem mão de consultar documentos históricos, deveriam perguntar a ele como ele acha que foi o passado. Assim os historiadores escreveriam livros nos quais o passado seria reportado em conformidade com o "eu acho" dele. As frases "quem viu? quem leu?" não significam nada mais do que "eu não li, LOGO tais documentos não existem"; ou seja, o cidadão é portador de uma disfunção psicológica chamada HISTERIA, na qual acredita não nos dados da ordem da realidade, mas nas criações imaginárias que a mente deturpada dele maquina. 04) "Na prática, os padres ajudaram Cortez no México, Pizarro no Peru, Eichmann e Von Ribentropp em Berlin. Pio XII é culpado de omissão criminosa nas deportações de judeus italianos, abrigados em igrejas. " -> Como assim "na prática", eu filho???? Se você próprio acabou de dizer que a historiografia não se deve consultar documentos, a que prática você se refere???? Por acaso você estava lá? É testemunha ocular? 05) "Que fique registrado: contestar a igreja, a(s) religião(ões), não é absolutamente sinônimo de esquerdismo." -> Claro que não é! Quem disse o contrário???? Agora não ser tão incapacitado de lidar com o raciocínio, a ponto de desconhecer completamente o que é um argumento, acreditar que a repetição da acusação é o mesmo que a refutação da defesa, e ainda sugerir que a historiografia não deva fazer uso de documentos, é SINTOMA de esquerdismo. É SINTOMA de educação paulofreriana, que gera pessoas sub-letradas, que gera lesões profundas no aparelho cognitivo de gerações de brasileiros, a ponto de impossibilitá-los de articular o raciocínio mais elementar e fazê-los agir como se fatos e opiniões possuíssem o mesmo valor e fossem permutáveis entre si. 06) "É apenas uma manifestação de livre-pensamento." -> Vou ficar aqui, de boas, sentado, esperando ele me explicar como é que alguém que NÃO é capaz de PENSAR pode ser capaz de manifestar o LIVRE PENSAMENTO. 07) "No mais, (principalmente na economia) assino tranquilamente vários dos textos postados por aqui." -> O valor da assinatura dele está explicitado nas colocações anteriores feitas por ele próprio. Se pelo menos tivesse humildade, poderia ser capaz de fazer uma limpeza mental em si mesmo. Mas o "assino tranquilamente vários dos textos postados por aqui" aponta para o fato de que ele realmente crê que está imbuído de alguma autoridade. (A segunda parte desse texto será postada as 20:15)
Posted on: Mon, 19 Aug 2013 22:16:27 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015