Comisia parlamentară a raportat. Am așteptat rezultatele activității Comisiei speciale parlamentare, care a cercetat situația de la Banca de Economii. Raportul Comisei parlamentare a confirmat în totalitate concluziile expertizei, care am efectuat-o în luna ianuarie, 2013 (vox.publika.md/politica/banca-de-economii-lichida-si-functionala-expertiza-vs-zvonuri-406201.html). În așa fel, au fost dezmințite zvonurile privind implicarea actualei conduceri a BEM în acordarea ilegală creditelor. Un șef al unei mișcări politice, așternută sub altă mișcare politică, continuă să intoxice mediul social prin ravagii psihice, extrapolând că vinovatul pentru situația de la BEM, totuna, este ex-premierul Vlad Filat. Amintesc comisia parlamentară a dezmințit aceste acuzații incorecte. Ghimpu, într-adevăr poartă cea mai mare din vină situației de la BEM, din iarna anului 2013, deoarece la toate microfoanele și camerele de luat vederi, trâmbița că Filat a furat banca, îndemna populația să fie atentă să nu-și piardă economiile, și-a adus aportul la reducerea imaginii BEM, etc. Sunt de părere, acest Ghimpu trebuie să repare cea mai mare parte a prejudiciilor financiare, care le-a suportat BEM, pe urma să fie anchetat penal pentru provocarea panicii în societate, ca alții, să știe, care sunt consecințele pentru iresponsabilitate și declarații false și denigrante. Mai mult, concluziile raportate de către comisia parlamentară au confirmat și alte rezultate publicate de către expert, prin care spulberau zvonurile și interpretările de tipul banca falimentează, Filat a furat banca, etc. Mai multe persoane ca Roman Mihăeș, cetățeanul Vasilcău, consilierul Gurău și alții, zilnic aprindeau spiritele în jurul Băncii de Economi, pe unele platforme publice din mass-media, intoxicând în continuu atmosfera mediatică pe parcursul a mai mult de 9 luni. Nu știu, dacă aceștia au acționat la comanda cuiva, au fost sau nu plătiți? Însă Banca de Economii trebuie să efectueze cercetările respective pentru a stabili nominal fiecare persoană, care prin publicațiile și declarațiile sale a agravat și destabilizat situația la bancă. Datorită publicațiilor acestor indivizi au fost aduse prejudicii financiare considerabile BEM, prin retragerea economiilor populației și reducerea atractivității acestei bănci. Datorită unei declarații a Guvernatorului BNM Drăguțanu, imediat, pe parcursul a 4 zile bancare s-au majorat retragerile economiilor aproximativ de 8 ori însumând aproximativ 420,0 milioane lei. Retragerea economiilor s-au oprit o dată cu declarațiile mele la unul din posturile TV și publicarea unui material de expertiză, care dezmințea declarațiile Guvernatorului BNM (jurnal.md/ro/news/bnm-in-complicitate-cu-raiderul-1146316/). Rezultatele expertizei au liniștit spiritele și panica în societate față de BEM. Pe parcursul lunii aprilie au urmat, intenționat sau nu, o serie de declarații din partea lui Drăguțanu, încercând din noi să încingă spiritele la BEM în special la data de 16 aprilie (enews.md/news/view/29346/). Acestea nu au avut niciun efect, datorită faptului că, în calitatea mea de expert, imediat, la data de 17 aprilie, am intervenit cu explicații prin mass-media față de declarațiile lui Drăguțanu, prin care iarăși au fost calmate spiritele populației față de BEM (costandachi.eu/?p=215). 1. După identificarea persoanelor, care și-au pus umărul la tentativa de distrugere a BEM, conducerea acestei bănci, în mod obligatoriu, ar trebui să estimeze volumul prejudiciilor aduse băncii din cauza declarațiilor acelor persoane care le-au făcut, inclusiv din partea funcționarilor de stat și publici. 2. Rezultatele să fie înaintate organelor de anchetă ca acestea să clarifice scopul declarațiilor acelor persoane și să fie trași la răspundere, inclusiv penală, după caz. 3. Concomitent, BEM trebuie să înainteze pretenții în judecată față de acele persoane, pentru repararea prejudiciului financiar provocat din cauza publicațiilor și declarațiilor lor, inclusiv față de Ghimpu, Drăguțanu și alții. În calitatea mea de expert, sunt dispus să acord orice asistență, pentru a estima mărimea prejudiciului financiar suportat de BEM, din cauza și în rezultatul publicațiilor și declarațiilor acelor indivizi. Amintesc că expertiza, care am publicat-o a scos în evidență și alte fenomene legate de administrarea proastă a situației sectorului bancar și a pieței financiare din Republica Moldova pe parcursul a mai multor ani. Până la raportarea Comisiei speciale parlamentare, am monitorizat permanent și în cele mai mici detalii situația din sistemul bancar și financiar, în special cea de la Banca de Economii. Unele rezultate le-am făcut publice, mai ales atacurile raider de la Moldova-Agroindbank. Am demonstrat că Banca de Economii este stabila si nu există temei pentru retragerea economiilor. Mai mult, am contrazis și am combătut toate declarațiile lui Dragutanu față de situația acestei bănci, pe când majoritatea unor așa numiți experți și comentatori, agitau focul asupra acestei bănci. După publicarea rezultatelor expertizei și analizei mele, lucrurile acolo au început să se liniștească. În rapoartele sale, Dragutanu si Comisia Parlamentară au folosit date din expertiza efectuată de expert, ca și majoritatea canalelor TV, fără a face vre-o referință. Principalul este că în rezultatul inițiativei civice, cu caracter voluntar, am reușit și am format o opinie, prin care BEM nu a falimentat, iar populația a înțeles corect situația de la această bancă. Efectul a fost unul previzibil şi am fost convins - încrederea societăţii în Banca de Economii nu a fost grav afectată, iar datorită expertizei aceasta a fost restabilită. BNM are nişte roluri foarte nobile stipulate în legislaţie. Roluri pe care nu şi le îndeplineşte cronic, în special în ultimii trei ani. Ar trebui să ne întrebăm mai des cum o declaraţie sau alta a lui Drăguţanu contribuie la atingerea scopurilor pe care le are instituţia condusă de el? Iar scopurile sunt relativ clare – stabilitatea sistemului bancar fiind cel mai important din ele. Ar trebui să punem un mare semn de întrebare, atât pe buna voinţa actualului Guvernator al BNM, cât şi pe profesionalismul acestuia. Însă din cauza aceasta suferim noi toţi, populația. Dar în primul rând băncile comerciale, care una câte una se lichidează. Noua conducere a BEM a întreprins un șir de măsuri eficiente în administrarea băncii. Dl Drăguțanu pe parcursul a 9 luni nu a preferat să vorbească nimic despre realizările obținute de noua conducere a BEM. Chiar în ultimul interviu Guvernatorul BNM vorbește de rău despre BEM, în condițiile când situația la bancă s-a stabilizat și în ultimele luni obține profituri. Sunt de părere că Guvernatorul BNM trebuie să facă cel puțin public scopurile sale față de această bancă și care este interesul personal de a face declarați numai în detrimentul BEM? Societatea ar trebuie să ceară explicații de la dlui față de situația deplorabilă din sectorul financiar-bancar, care a degradat imediat după instaurarea lui la funcția de Guvernator al BNM. În orice ţară, un conducător al autorității monetare centrale, chiar dacă ştie că o bancă are probleme şi este posibil să fie lichidată, neagă acest fapt până în ultimul moment, pentru a nu amplifica panica. Când retragerea licenţei este iminentă, atunci i se retrage licenţa în linişte, cu continue chemări la calm către populaţie. În Moldova Guvernatorul Drăguţanu pe tot parcursul a amplificat războiul de la BEM, a făcut exact invers – falimentul fiind cel mai improbabil scenariu, vorbind cu o nonşalanţă extrem de obraznică despre asta. După prezentarea raportului Comisiei speciale parlamentare, dar și publicarea rezultatelor unor expertize, organele de anchetă trebuie să se autosesizeze față de acțiunile lui Drăguțanu în calitatea sa de Guvernator al BNM.
Posted on: Wed, 26 Jun 2013 06:59:07 +0000