Contra a diversidade de opiniões Uma praga dos tempos de hoje é uma demasiada tolerância quanto à diversidade de opiniões sobre dado assunto. Parece não incomodar a alguns o fato de outros indivíduos propagarem opiniões incompatíveis com a sua à órbita da mesma questão. Em nome da Verdade, não se devem tolerar visões errôneas, menos ainda as fantasiosas, sobre quaisquer assuntos relevantes. Reine, portanto, o radicalismo em prol da Razão e da Lógica, único radicalismo louvável, além, naturalmente, de seus derivados, isto é, daqueles que se fundamentam nessas colunas. Peço que não confundais opinião com interpretação. Esta se expressa quando está-se tratando de obra de arte. No campo artístico, a pluralidade de interpretações não só é regra, como se faz bem-vinda. É quase sempre valorosa e interessante uma obra que incorpora interpretações conflitantes. Não é, logo se vê, essa pluralidade que ora ataco – e nem a de gostos ou a de estilos de vida. Digo isto: em todo assunto, há a opinião certa e as erradas. Portanto, alegar “eu estou certo e todos estão errados”, quando isso for verdade, não é arrogância, mas lucidez. Quando não se tem o parecer definitivo sobre dado assunto, há o mais razoável, os menos razoáveis e os desprezíveis. Esse é o caso mais comum; ocorre muito na área científica, pois que a ciência pode mostrar-nos o que é mais razoável de se aceitar hoje mas depois encontrar maior sensatez em outro parecer, ou aperfeiçoar o primeiro. No estudo da História, os confrontos entre posicionamentos são eternos, mas nesse caso é bom o debate, já que muitos dos posicionamentos no campo da História são defensáveis. Quando se diz “eu acho que...”, “parece-me que...” ou algo desse valor, não se está necessariamente admitindo igualmente aceitáveis as outras visões, mas isso pode, muita vez, ser indício de humilde incerteza acerca da própria. Se a humildade for legítima, o sujeito mudará de pensamento mediante uma refutação. Ser transigente em relação às opiniões alheias, dentro do mesmo tema, revela insegurança sobre a validade da própria opinião e é sinal de negligência para com a busca da Verdade. Nesse caso, a mudez é preferível; deixe-se o litígio para intelectos sãos e firmes no que dizem. Ademais, se autocontradiz quem admite opiniões várias. Dentre estas existe aquela que se declara a única verdadeira, a qual é, de certa forma, validada por aquela que tolera todas. Noutras palavras, o juízo segundo o qual todas as opiniões são aceitáveis refuta a si mesmo na medida em que legitima até a opinião que o nega dizendo-se única verdadeira. Discursar em favor de um parecer e, simultaneamente, não negar os outros é um posicionamento nulo. Quem defende o respeito pelas opiniões erradas, além de ser um sujeito político despreocupado com a verdade, o faz por receio de ter sua própria opinião liquidada e, assim, ser tido por tolo caso haja dito asneira, que é o que em geral acontece. Por outro lado, enquanto o respeito aos juízos errôneos é abominável, o respeito aos falantes é direito. Não obstante se possam ofender indivíduos através da zombaria de suas opiniões, estas não são seres humanos e devem mesmo gemer sob os espancamentos da Razão. João Marcos T. Theodoro criticidadevoraz.blogspot.br/2013/07/contra-diversidade-de-opinioes.html
Posted on: Fri, 12 Jul 2013 16:13:19 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015