EUA y Rusia Nuclear. El presidente Obama llamó a una nueva ronda de conversaciones sobre armas nucleares con Rusia, pero Moscú en respuesta expresó su oposición a la reducción drástica Obama propuso. A pesar del atractivo de la reducción de los arsenales nucleares, no está claro por qué los Estados Unidos propusieron una nueva ronda de reducción de armas nucleares. Peor aún, hay poderosas razones por tal propuesta está condenada al fracaso. Única medida del poder de Rusia es nukes. En Moscú, las armas nucleares son el único sÃmbolo que queda de su antiguo estatus de superpotencia. No es de extrañar el presidente Vladimir Putin se lamentó que la "desaparición de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe geopolÃtica del siglo". Considere la Rusia de hoy. Putin desmanteló gradualmente la democracia en Rusia, mientras que acosar y encarcelar a opositores. Rusia se enfrenta a los retos demográficos que se ciernen sobre su futuro, junto con la corrupción paralizante que sofoca cualquier avance. La economÃa rusa muestra signos graves de debilidad. La mitad de su ingreso nacional proviene de las exportaciones de petróleo y gas. Cuando el precio del petróleo cae por debajo de alrededor de US $ 100 por barril, las arcas rusas sufren. A falta de una industria de exportación seria (que no sea la energÃa), Moscú se une a las filas de otros estados petro en el Oriente Medio y otros paÃses que tienen economÃas similarmente débiles. Absoluta oposición de Rusia a la defensa contra misiles balÃsticos. Dado que las armas nucleares y misiles balÃsticos permanecen únicas medidas restantes de Rusia de antigua gloria, cualquier cosa que interfiera con ese poder es anatema para Putin. Defensas contra misiles balÃsticos están diseñados para derribar misiles. Desde la perspectiva de Rusia, la influencia de EE.UU. aumenta cuando puede efectivamente destruir misiles balÃsticos. Defensas de misiles estadounidenses, sin embargo, no son suficientes por cualquier tramo de la imaginación para negar un gran número de ICBM de Rusia. Pero ese no es el punto. Para Rusia, el problema es que Washington tiene una capacidad de Rusia carece. Mientras las defensas de misiles de Rusia protegen Moscú, los EE.UU. ha saltado por delante con las defensas de misiles que, a diferencia de Rusia, no se basan en el uso de ojivas nucleares para interceptar misiles. EE.UU. de defensa de misiles utiliza golpear a matar tecnologÃas más avanzados tecnológicamente que, y probablemente mucho más allá, lo que puede desarrollar Rusia. En esta medida crÃtica de la capacidad nacional, Rusia no puede competir - una vez más. En la actual propuesta de Obama, la posición de Washington es que no va a estar de acuerdo con las reducciones y limitaciones de sus sistemas de defensa de misiles, algunos de los cuales se sitúan en Europa. El problema es que la presencia de defensas de misiles contadores deseo de Moscú de disminuir la influencia de Estados Unidos en Europa. 3. 500 menos EE.UU. y las armas nucleares rusas no fortalecen la seguridad internacionales. Durante décadas, Washington y Moscú poseÃan miles de armas nucleares estratégicas. En la actualidad, ambas partes están limitados por tratado para 1500 cabezas nucleares. ¿El mundo descansar más fácil porque Moscú y Washington tienen cada uno "sólo" 1.000 cabezas nucleares? La respuesta, por supuesto, es "no". Rusos entienden la lógica de la disuasión nuclear y convencional. Arsenales nucleares más pequeñas aumentan el poder relativo de los Estados Unidos. Cuando las fuerzas militares convencionales rusas son patéticas en comparación y los EE.UU. tienen clara superioridad convencional, la reducción de los arsenales nucleares sólo aumenta la influencia y el poder de EE.UU. La rebelión de los nuevos estados nucleares. Antes, cuando el control de armas nucleares, las relaciones entre las superpotencias, la reducción del número de armas nucleares - o limitar las defensas contra misiles balÃsticos - hizo gran sentido como sÃmbolos de relaciones pacÃficas. Hoy, sin embargo, la aparición de nuevos estados nucleares cambia drásticamente la dinámica estratégica. Además de control bilateral de armas ruso-estadounidense no tiene ningún sentido. Pakistán y Corea del Norte son los nuevos miembros del club nuclear. Por otra parte, Irán probablemente se unirá al club nuclear en el próximo año o asÃ. El primer ministro de Japón, Shinzo Abe se le preguntó si Japón deberÃa tener armas nucleares. Mientras tanto, Corea del Sur no estará muy lejos dado el arsenal nuclear de Pyongyang y la ayuda interna de armas nucleares, según encuestas recientes. El reto para el control de armas modernas es la gestión de un mundo en el que más estados poseen armas nucleares. Con Rusia y China promoviendo y protegiendo activamente los esfuerzos de Irán y Corea del Norte para unirse al club nuclear, es estratégicamente inútil para Washington a proponer conversaciones nucleares bilaterales con Moscú. Más importante aún, estos tres grandes poderes debe ser la búsqueda de un terreno común sobre la manera de abordar los crecientes arsenales nucleares de los nuevos estados nucleares. El verdadero problema, que la propuesta de EE.UU. ignora, es la seguridad de los arsenales de los nuevos estados nucleares: Pakistán, Corea del Norte - y es probable que pronto, Irán. Posición geopolÃtica de Estados Unidos se debilita. Cuando examinamos el estado de los problemas actuales, la posición geopolÃtica de EE.UU. ha erosionado dramáticamente. La posición de Moscú en Siria se está imponiendo, ya que proporciona apoyo brazos y polÃticas para reforzar el gobierno sirio. Del mismo modo, el apoyo de Rusia a Irán frustra efectivamente los esfuerzos del gobierno de Obama para disuadir a Irán de fabricar armas nucleares. En efecto, las iniciativas de Putin en los casos importantes de Siria e Irán están teniendo éxito, mientras que las polÃticas de la administración Obama están fallando. Frente a la disminución de la influencia estadounidense, no hay ninguna razón estratégica que obliga a Putin a aceptar una propuesta estadounidense para reducir las armas nucleares. Siguiendo la iniciativa de Obama sólo fortalece la posición de EE.UU., mientras que la negativa de Putin de cortar las armas nucleares le hace parecer más fuerte y más débil Obama. Putin tiene que ser muy consciente de que la polÃtica de Washington hacia Irán, Siria, Corea del Norte, Afganistán e Irak están fracasando en todos los ámbitos. Tampoco debe Putin abandonar el delito polÃtico, dado que esta estrategia ha fortalecido considerablemente su influencia en la polÃtica exterior. Obama, frente a los escándalos polÃticos en el paÃs, muestra signos de dificultades polÃticas internas. En la rueda de prensa conjunta en la cumbre de la semana pasada del G-8, Putin parecÃa duro, combativo, y completamente desdeñoso de Obama. ¿Por qué permitir que Putin hable de armas nucleares para "reiniciar" sus relaciones con Obama cuando él está en una posición tan dominante? Diplomáticamente, Rusia-China superar a Estados Unidos. Una estrecha coordinación entre Beijing y Moscú sugiere que van a correr en cÃrculos en torno a las propuestas de Estados Unidos. Para complicar las cosas, podrÃan preguntar: "¿Por qué no añadir China y otros estados, como Gran Bretaña, Francia, Israel, por no hablar de la India, Pakistán, Corea del Norte, Irán e incluso a las conversaciones?" Si las negociaciones bilaterales de control de armas son difÃciles, las conversaciones multilaterales nunca tendrán éxito. La lista de dificultades que sigue y sigue. Posición de Estados Unidos es más complicada por las promesas de Estados Unidos para defender a Japón y Corea del Sur contra los ataques nucleares de China o Corea del Norte. Dado que Rusia y China se oponen firmemente a las defensas de misiles de Estados Unidos, le preguntarán, de manera creÃble, "¿Por qué no poner las defensas contra misiles balÃsticos en las negociaciones?" Para Rusia, la única razón aceptable para reducir sus armas nucleares serÃa que los EUA. dieron a las defensas de misiles. Sin embargo, con los EUA. y sus aliados europeos y asiáticos profundamente preocupados por los programas nucleares de Corea del Norte e Irán, Washington probablemente no puede negociar fuera de sus defensas de misiles. Por otra parte, la polÃtica interior estadounidenses que esta opción "muerto al llegar". El mundo es bastante seguro como es. En realidad, lo que reduce el número de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia no hará que el mundo sea más seguro. En las últimas encuestas de opinión pública, sólo el 27 por ciento de los estadounidenses apoya la propuesta del presidente Obama de reducir el arsenal nuclear de EUA. Los EUA. no tiene nada que ganar de apaciguar el fetiche anti-nuclear. En última instancia, los recortes nucleares propuesto por los EUA. se derrumbará por su propia voluntad, produciendo sólo otra decepción polÃtica exterior. Rusia probablemente rechazará o "rollo lento" la propuesta de EUA., al igual que el ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov de Rusia rechazó EUA. exige la extradición de NSA que gotean Edward Snowden. ¿A dónde vamos desde aquÃ? Para tener éxito, el control de armas debe partir de una estrategia coherente, y cuando lo hace, como hemos visto en el pasado, puede dar lugar a recortes drásticos de los arsenales nucleares. Sin embargo, las armas nucleares de Rusia y Estados Unidos no son el problema. El problema central es la relación entre Estados Unidos y Rusia estancado, que no puede ser revertido por otra ronda de recortes marginales en las armas nucleares. ¿Qué intereses, más allá de las generalidades, hacer los EUA. y Rusia comparten? Por ahora, el problema es que ni el presidente Obama ni el presidente Putin tienen una buena respuesta a esta pregunta. Hasta que lo hagan, las relaciones entre Washington y Moscú seguirán deteriorándose. Gracias sionismo... gracias. GAVZ.
Posted on: Thu, 27 Jun 2013 19:22:30 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015