El amigo César Ruiz Díaz, parte de premisas jurídicas falsas (si es esto realmente lo que afirmó, ya que no estuve presente en su presentación, aclaro). La primera es la de que "el Estado no puede CONFISCAR los itinerarios". Estoy más que seguro que César sabe que LOS ITINERARIOS SON PROPIEDAD DEL ESTADO, por tanto no puede confirscarse a sí mismo. El itinerario es un bien público que el Estado otorga por permiso o concesión a una empresa privada para su explotación. Ahora bien, podría tal vez hablarse entonces de un RESCATE de las concesiones que ha realizado la SETAMA, y sería tal vez más viable. No obstante ello, tampoco esa es la realidad total. Todos los contratos de las empresas de transporte tienen incluido una cláusula en la que se especifica que la institución (SETAMA) podrá UNILATERALMENTE cambiar los itinararios en caso de implementación del Plan Maestro, o Plan CETA, que no es otro que el proyecto METROBUS. Por tanto el estado sí puede disponer esos cambios SIN QUE LAS EMPRESAS TENGAN DERECHO A INDEMNIZACIONES O RESCATES pues ellas mismas consintieron con esa cláusula y por eso firmaron el contrato. Finalmente, a las empresas del corredor lo que les conviene es acogerse a los beneficios que se les otorga en los pliegos de licitación, e integrarse a los Consorcios Operadores del Metrobus, con el cual tendrán mejores condiciones financieras, y mayor seguridad jurídica que actualmente.
Posted on: Thu, 11 Jul 2013 15:08:57 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015