El ex árbitro Gustavo Méndez criticó el “bajísimo” nivel del arbitraje uruguayo, y analizó lo sucedido en el clásico, afirmando que hubo penal de Juan Castillo sobre Iván Alonso y que Joe Bizera debió ser expulsado. “Se van Vázquez y Ubriaco ¿y qué hacemos?”, se preguntó. Tras un partido clásico que dejó algunas jugadas polémicas, Las Voces del Fútbol consultó al ex árbitro Gustavo Méndez, quien analizó el encuentro y también otros del fin de semana, para dar su opinión de las situaciones dudosas. Méndez respaldó a Daniel Fedorczuk por la situación particular en la que le tocó trabajar, y dijo que no se disfrazó de algo que no es y es lo que yo le valoro, porque arbitró como él arbitra siempre. Es un buen árbitro. Hizo un muy buen arbitraje en Defensor-Danubio, más allá de un planchazo en el que uno de los líneas no lo asistió como debía. Con otra protección ayer pudo haber tenido un mejor arbitraje. El Colegio de Árbitros debió citar a la cuarteta y planificar el partido, consideró el ex colegiado, quien entendió que ya los árbitros van cada uno con un color distinto, cuando antes cuidábamos hasta esos pequeños detalles. Antes nos reuníamos a almorzar en la casa de uno, llegábamos en el mismo auto y vestidos iguales. No sé si es que no hay ganas o si ya está asumido que esto es lo que hay y con eso hay que arreglarse. Hay que contagiar a los árbitros y difícilmente esta Escuela de Árbitros pueda hacerlo, opinó. Metiéndose en el clásico, aseguró que el codazo de Bizera a Nacho González al minuto de juego era para expulsión y cambiaba el destino del partido. Si Daniel hubiera mostrado esa roja tal vez estuviésemos hablando de uno de los mejores arbitrajes de los últimos tiempos en clásicos, pero estoy seguro de que no lo vio porque todavía estaba muy frío y no se dio cuenta. Además, dijo no tener dudas de que hubo penal de Juan Castillo sobre Iván Alonso, quien anteriormente no había hecho falta porque no estaba dentro del área de protección del arquero, que es el área chica. Primero se sacó de encima a Alonso y después se tiró arriba de la pelota. Aun así, admitió que no fue un mal arbitraje tampoco. No hubo tanto escándalo como pudo haber existido en otra situación. Méndez también dijo que hubiera cobrado, como el 80 % de los árbitros, un penal de Damián Frascarelli sobre Jonathan Alvez en el choque entre Danubio y River Plate, aunque no creo que el veedor lo mate en el informe por esa jugada, porque seguramente en tiempo real y desde su posición en la cancha también vio penal. El problema fue la parte disciplinaria. No creo que lo haya hecho conscientemente. Cuando hay un equipo que te protesta y te molesta más, lo sentís, porque sos humano y te corre sangre por el cuerpo. Entonces en vez de tener un error, tenés dos, acotó. Méndez aprovechó la ocasión para hacer un análisis del momento que atraviesa el arbitraje uruguayo, el que calificó de bajísimo, y culpó por eso al Colegio de Árbitros. Martín Vázquez se retira el año próximo y Darío Ubriaco tiene 42 años. Se van ellos, ¿y qué hacemos?, cuestionó. Hay gente a las que se le ha dado oportunidades y no han respondido. A Leodán Gonzáez, Jonathan Fuentes y algún otro, ¿cuántas oportunidades más le van a dar? ¿Van a seguir tapando gente por darle posibilidades a jueces que ya se sabe lo que pueden dar y que tienen un techo?, criticó. Montevideo Portal Título original: En el horno
Posted on: Tue, 26 Nov 2013 02:18:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015