En casación laboral se debe precisar el artículo de la ley que se considera fue violada o inobservada por el juzgador Posted: 27 Jul 2013 02:04 AM PDT En una entrega más relacionada con los errores en que se incurre en una demanda de casación laboral que impide que prospere, hacemos referencia a la necesidad de precisar no solo la ley que se considera violada por el juzgador (cuando se escoge la vía directa), sino el artículo o artículos específicos de la ley. No es procedente por ejemplo alegar de forma genérica que el tribunal violó, no aplicó o aplicó incorrectamente la ley 50 de 1990. Es evidente que tal alegato no puede llegar a feliz término conmiserando que esta ley tiene 117 artículos, puesto que al no especificarse cuál de todos ellos encarna el descontento del apelante, para la corte resulta imposible revisar uno a uno para determinar cuál de ellos se ajusta a las pretensiones del demandante. Es así como en sentencia de la sala laboral de la corte suprema de justicia de fecha abril 17 de 2013, expediente 39259 con ponencia del magistrado Carlos Ernesto Monsalve, se dijo: “…es un error de técnica, que igualmente no le permite a la Cortea cometer el estudio del cargo, el señalar como infringidos por aplicación indebida, el Código Sustantivo del Trabajo y por falta de aplicación, la ley 6ª de 1945 y el decreto 2127 de 1945, ya que como se tiene dicho, aún desde tiempos del desaparecido Tribunal Supremo del Trabajo, cuyas palabras aún conservan vigencia: . (Sent. 11 de abril de 1947, mag. Pon. Castor Jaramillo Arrubla, G. del T., Tomo II, Nos. 5 al 16, pg. 60)”. Por sorprendente que parezca, este es un error que sucede a menudo, donde el demandante se limita a enunciar la ley o decreto que alega fue inobservado o interpretado equivocadamente, sin detenerse a señalar específicamente cuáles fueron los artículos que de forma concreta no fueron aplicados o lo fueron de forma incorrecta.
Posted on: Sun, 28 Jul 2013 07:43:15 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015