En dos meses de sesiones Cada concejal ganó $16 millones por la aprobación de 2 proyectos EN VARIAS SESIONES se notó el ausentismo de los miembros de la Corporación Edilicia de la ciudad. El informe del Observatorio Concejo Visible de Santa Marta demuestra un panorama desalentador sobre las actividades y el desempeño de los miembros de la Corporación Edilicia de la ciudad, considerando que durante dos meses de ‘labores’ cada concejal que asistió a las sesiones se ganó en promedio 16 millones de pesos y solo aprobaron dos proyectos de acuerdo en ese lapso de tiempo. Pero al pobre desempeño del Concejo dominado por una mayoría que respalda al Alcalde de Santa Marta, se suma el desprestigio de la Corporación ante los bochornosos actos protagonizados por quienes a punta de pupitrazo y violentando el Reglamento Interno de la Corporación han despedazado la autonomía e independencia de ese organismo de control político. Este Observatorio cuenta con socios como Corcaribe, la Cámara de Comercio de Santa Marta y la Universidad Sergio Arboleda, y es apoyado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Pnud. Se podría decir que los concejales se rajaron, porque en 49 sesiones no presentó un número significativo de proyectos de acuerdo, se desarrollaron 19 encuentros con una duración entre 10 y 30 minutos, varias veces llegaron a deshora y se retiraron del recinto antes de terminar la sesión. En el mes de marzo se realizaron 24 sesiones, mientras que en abril fueron 25, para un total de 49 deliberaciones. Por cada sesión se le canceló a cada concejal la suma de 329.091 pesos, esto quiere decir que por las 49 sesiones cada miembro de la Corporación se ganó un total de 16.125.459 pesos. LA ASISTENCIA de los concejales a las sesiones durante los meses de marzo y abril 2013 fue de un 82%; la permanencia en las mismas fue de 66% y la puntualidad para acudir a los debates fue de 19%. La deducción se hace basándose en el informe que ayer dieron a conocer, ante los medios de comunicación, Dany Oviedo, presidente ejecutivo de Corcaribe; Erick Oviedo, asesor del Concejo Visible; y Yira Camargo Hernández, coordinadora del mismo Observatorio. La presentación se hizo en el auditorio de la Cámara de Comercio de la ciudad y se puede consultar en santamarta.cvisible o corcaribe.org. “Los concejales reciben honorarios con la asistencia a las sesiones. De acuerdo a la modificación hecha por la Ley 1.368 de 2009 al artículo 66 de la Ley 136 de 1994, los honorarios para los concejales de los distritos de categoría primera para el año 2013 es de $329.091”, indicaron. El primer proyecto aprobado en este periodo fue la creación del Consejo Distrital de Desarrollo Rural, Pesquero y Ambiental, y el Nodo Distrital de Asistencia Técnica Directa Rural y de Reactivación Portuaria y Pesquera del distrito de Santa Marta; y en el segundo, se establecieron los lineamientos de política pública para el diseño e implementación de la planeación local en el Sistema de Presupuesto Participativo. Los proyectos negados fueron las facultades precisas y protémpore solicitadas por el alcalde Distrital de Santa Marta, Carlos Caicedo Omar, para comprometer vigencias futuras excepcionales para cofinanciar el Sistema Estratégico de Transporte Público de Pasajeros, Setp; el ajuste para el año 2013 de las tarifas de alumbrado público en la ciudad, expresados en el acuerdo 024 del 2002; y la iniciativa que imponía la Tasa y Sobretasa Esencial de Seguridad y Convivencia Ciudadana destinada a financiar el Fondo Cuenta Territorial de Seguridad y Convivencia Ciudadana. LA ASISTENCIA El informe de Concejo Visible de Santa Marta señala que la asistencia de los concejales a las sesiones de los meses de marzo y abril 2013 equivale a un 82%; la permanencia en las mismas fue de 66% y la puntualidad para acudir a los debates fue de 19%. Los menores porcentajes de asistencia los obtuvieron los concejales Ramón Campo González, Reinaldo Paternostro Orozco y Nelson Calderón. Los cabildantes más impuntuales y que permanecieron menor tiempo en las sesiones fueron Carlos Pinedo Cuello, Ana María Muelle, Ramón Campo González, José Manuel Mozo Blanco, Reinaldo Paternostro Orozco, Nelson Calderón Rodríguez, Nellys Cadena Rojas y Julio Manuel Carbonó Díazgranados. CONTROL POLÍTICO En cuanto a las proposiciones de control político aprobadas, improbadas y aplazadas en el Concejo Distrital de Santa Marta, entre marzo y abril de 2013, se puede anotar que se presentaron 16, de las cuales 15 fueron aprobadas y una aplazada. De las 15 proposiciones de control político aprobadas, el 14 de las mismas fueron citadas, mientras la restante fue solicitada por escrito por los concejales Carlos Mario Mejía, Carlos Bolaños, Juan Carlos Palacio y Leonar García. “De las 14 proposiciones citadas, 10 fueron debatidas y a cuatro no se le realizaron debate, por inasistencia de los funcionarios”, señala Corcaribe. EN EL AUDITORIO de la Cámara de Comercio de la ciudad se presentó el informe por parte de los funcionarios de Corcaribe y Concejo Visible de Santa Marta. Los funcionarios que no atendieron los llamados del ente coadministrador fueron la gerente de la Concesión Alumbrado Público, Marcela Velázquez; el secretaría de Hacienda, Virna Johnson; Personero del Distrito, Chadan Francisco Rosado; el secretario de Gobierno, Carlos Martín Payares; y el asesor de la Oficina Jurídica, Jorge Guevara. Los concejales que menos proposiciones presentaron fueron Reinaldo Paternostro Orozco, Ramón Campo y Nellys Cadena Rojas. De otro lado en el informe se menciona la asistencia y la permanencia en las sesiones de los concejales Carlos Mario Mejía Cataño, Carlos Bolaño y Jaime Linero Ladino; lo mismo que la de los concejales Ricardo Díazgranados Del Castillo, Aristides Herrera Posada y Carlos Mario Mejía. Así mismo, los concejales que más iniciativas de control político presentaron fueron Carlos Pinedo Cuello, Jaime Linero Ladino y Juan Carlos Palacio Salas. Sobre el informe, el concejal Carlos Mario Mejía Cataño, dijo que “me parece que ser evaluado por un órgano independiente y objetivo permite fortalecer la institución del Concejo Distrital, ser más rigurosos en lo positivo y corregir errores para mejorar”. Agregó que es sano que se de a conocer a la comunidad temas como la asistencia de los concejales, la permanencia en el recinto, la puntualidad, las citaciones a debates de control político, las proposiciones presentadas, entre otros aspectos, que le permiten conocer al ciudadano, de manera específica, como es el comportamiento de cada dirigente político. “Es importante atender también las recomendaciones de Concejo Visible, principalmente la votación mediante el Sistema de Bancadas”, anotó Mejía Cataño. LAS RECOMENDACIONES Los representantes de Corcaribe y el Observatorio Concejo Visible de Santa Marta, entregaron una serie de recomendaciones a la Corporación Edilicia. Considerando que el Concejo tuvo unos porcentajes bajos de puntualidad en las sesiones, sugirieron que se mejore la asistencia, respetando la hora establecida para su inicio. En cuanto a la corta duración de algunas sesiones que se dieron durante el periodo (marzo – abril 2013) se recomendó que el Concejo Distrital defina una agenda clara y concisa con al menos una semana de actividades, para evitar que se presenten estas situaciones. “Sugerimos que el Concejo Distrital haga un llamado a los funcionarios del Distrito para que estos cumplan con su deber de asistir a los citatorios de control político, recordando que la Corporación cuenta con herramientas legales para este fin”, señala el informe. Concluyen que se observaron deficiencias en la aplicación de la “Ley de Bancadas” en el Concejo, por lo que recomendaron a esa que la Corporación cumpla la Ley 974 de 2005, a la que como servidores públicos están obligados acatar.
Posted on: Wed, 17 Jul 2013 17:12:17 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015