En mycket bra och intressant kommentar till artikeln...... ""Jag har roat mig med att som jurist titta närmare på den lagstiftning vi har rörande hanteringen av polisiära register. Jag ska inte trötta er med att gå igenom den och jag är heller ingen specialist på frågan, men jag kan läsa lagtext och kan då konstatera att utifrån bestämmelserna i polisdatalagen med regeringens tillämpningsförordning och lagen om polisens allmänna spaningsregister så är det inte osannolikt att att Skånepolisen har rätt så torrt på fötterna utifrån ett rent legalistiskt perspektiv. Frågan är om det är legitimt, men det är ju en evig fråga som man knappast kan förvänta sig att den enskilde polismannen dagligdags ska behöva grubbla över. Han eller hon ska ha enkla och entydiga regler för sitt handlande och det tillhandahåller lagstiftningen rätt väl (tolknings- och gränsdragningsproblem finns alltid, men det är för det man har chefer). Vår lagstiftning, som jag kan utläsa den, ger polisen mycket vida befogenheter att i stort sett bedriva underrättelsetjänst i brottsförebyggande och lagförande syfte mot envar av oss, som enskilda eller som sammanslutna i grupper. Grupper som i fallet med romerna väldigt ofta är familjebaserade och vittförgrenade. Det finns grupper, som om polisen inte har koll på dem, skulle göra mig mycket oroad. Jag är ganska säker på att motsvarande register finns över t.ex. syrianer i Södertälje, albaner på Hisingen, gambianer i Stockholm, etc. Tydliga etniska grupper. I 2 kap. 10 § 1-2 stycket polisdatalagen står det bl.a. (det är den som är intressant och inte personuppgiftslagen som är subsidiär till polisdatalagen, dvs. det som står i polisdatalagen gäller före personuppgiftslagen) följande. Första stycket säger bl.a. att uppgifter om en person får inte behandlas enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung. I andra stycket står att uppgifter om en person behandlas på annan grund får de kompletteras med sådana uppgifter som avses i första stycket (dvs. med t.ex. etniskt ursprung) när det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen. Frågan är bara vad man lägger in i lokutionen "absolut nödvändigt" i andra stycket. Vad gäller för medlemmar av en källarmoské? Vad gäller för nynazister och AFA-medlemmar? Osv. Kritik har riktats bl.a. mot att uppgifter inte har gallrats. Lagstiftningen ger emellertid goda möjligheter att så fort något nytt tillförs i ärendet förlänga de tider inom vilka gallring ska ske. Jamen, barn, ska de registreras, de kan väl inte begå brott? Jaså. Jamen inte en som är fem månader vid registreringstillfället, väl. Nej förvisso inte, men vad händer om släkter och släktgrupperingar från samma etniska grupp, som begår brott, bekämpar varandra (den uppgivna upprinnelsen till nu aktuellt register i Skåne) och delar av släkten som är fullkomligt oskyldiga kräver samhällets skydd. Vilka kan de vara? Var bor de? Behöver de skyddad identitet? Vem eller vilka i ett annat distrikt behöver den kunskapen för att kunna agera adekvat? (Jfr. med den återkommande kritiken mot att polis och sociala myndigheter inte förmår att hantera hedersrelaterat våld, främst mot kvinnor). Det här är en mycket komplex fråga. Dessutom, om nu Skånepolisen har delat med sig till andra polisdistrikt av sina kunskaper, är det inte det som är ett av syftena med att slå ihop hela polisorganisationen till en myndighet? Uppfinn ett hjul när behov uppstår och inte 21. Och eftersom det inte finns gemensamma databaser i just det här fallet, så återstår mail, vilket inte är tillåtet. Moment 22. Tyvärr tror jag att man på ledande håll redan dag 1 målat in sig i ett retoriskt hörn. Det här är ett av de mest politiskt korrekt-infekterade områdena. Ingen, säger ingen, kommer att våga gå ut för att i lugn och saklig ton förklara hur det hänger ihop och varför man arbetat som man gjort. Damage control blir strategin. Och där sitter kriminalinspektörerna på länskrim vid de fläktar där skiten kommer att hamna. Jag påstår inte att Skånepolisen gjort helt rätt, men de har med stor sannolikhet inte gjort helt fel, kanske t.o.m. mer rätt än fel. Och det är därför det finns anledning att inte låta rösten gå upp i falsett och att sky änglakören. Den ska man aldrig sjunga med, "".
Posted on: Fri, 27 Sep 2013 03:54:33 +0000