Español/English/Français Reporteros sin Fronteras Comunicado de prensa 30 de julio de 2013 ESTADOS UNIDOS Bradley Manning: un veredicto temible para el periodismo de investigación y sus fuentes Reporteros sin Fronteras considera peligroso el veredicto dictado en el proceso de Bradley Manning. Aunque el soldado fue absuelto del delito de “colaborar con el enemigo”, fue declarado culpable de cinco cargos por “espionaje” y de otros cinco por “robo”, por lo que podría enfrentar una pena de más de 100 años de prisión. El contenido definitivo de la sentencia se dará a conocer el 31 de julio a las 9:30 horas (hora local). Se trata de una advertencia dirigida a los “informantes” (whistleblowers), contra quienes el gobierno de Obama ha emprendido una cacería de una magnitud inédita, sin considerar el interés público de sus revelaciones. Más aún, es el futuro de la investigación periodística lo que está en juego, pues se corre el riesgo de que se agoten sus fuentes. “Entre la información que Bradley Manning está acusado de haber filtrado a WikiLeaks –que fue difundida por diarios como The New York Times, The Guardian, Der Spiegel y Le Monde, en colaboración con el sitio web de Julian Assange– se encontraban las graves derivas de la ‘guerra contra el terrorismo’, iniciada bajo el gobierno de Bush. El bombardeo del ejército estadounidense del que fue víctima ‘colateral’ un equipo de Reuters en Bagdad en 2007 es un ejemplo conocido (cf. Video). Esta verdad, ¿debía ocultarse al público estadounidense y a la opinión internacional? ¿Es más grave dar a conocer públicamente tales actos o cometerlos? Las condiciones de detención de Bradley Manning, el proceso injusto del que fue objeto y la falta de transparencia de los debates en torno a su juicio dicen mucho sobre la suerte reservada a los informantes, en menosprecio de las reglas elementales del Estado de Derecho. Edward Snowden tendría toda la razón al temer las medidas de persecución, en el sentido que da a este término la Convención de Ginebra, en caso de que regresara a Estados Unidos”, constata Reporteros sin Fronteras. “El país de la Primera Enmienda presenta hoy un rostro degradado en materia de libertad de información. Esta caza a los informantes afecta directamente la capacidad de los periodistas de investigar temas delicados, en especial los relativos a la seguridad nacional. La reactivación del debate sobre la protección de fuentes a escala federal, ¿bastará para disipar las múltiples ofensivas contra el periodismo de investigación, como la reciente obtención de registros telefónicos de The Associated Press? El desenlace del proceso Manning desgraciadamente hace temer lo contrario”, agregó la organización. En Estados Unidos actualmente hay un periodista encarcelado. __________ UNITED STATES Manning verdict blow for investigative journalism and its sources Reporters Without Borders regards today’s verdict in U.S. Army private Bradley Manning’s trial as dangerous. Although acquitted of “aiding the enemy,” he was found guilty of five counts of espionage and five counts of theft, for which he could receive a combined sentence of more than 100 years in prison. The sentence is due to be announced at 9:30 a.m. tomorrow (1330 GMT). The verdict is warning to all whistleblowers, against whom the Obama administration has been waging an unprecedented offensive that has ignored the public interest in their revelations. It also threatens the future of investigative journalism, which risks finding its sources drying up. “The information that Manning allegedly passed to WikiLeaks – used by newspapers such as The New York Times, The Guardian, Der Spiegel and Le Monde in coordination with Julian Assange’s website ¬– included revelations of grave abuses in the ‘war on terror’ launched by the Bush administration,” Reporters Without Borders said. “The ‘collateral’ fatal shooting of Reuters employees by a U.S. Army helicopter in Baghdad in July 2007 is a well-known example (see video). Should this reality have been concealed from the U.S. public and international opinion? Which was more serious – committing such crimes or revealing them to the public? “The conditions in which Manning has been held, his unfair trial and the lack of transparency during the hearings speak volumes about the fate reserved for whistle-blowers and the way the rule of law is being flouted. Edward Snowden would have every reason to fear persecution, as defined by the Geneva Conventions, if he were to return to the United States.” Reporters Without Borders added: “Will the resumption of the debate about protection of sources at the federal level suffice to overcome the many offensives against investigative journalism, such as the recent seizure of Associated Press phone records ? The outcome of the Manning trial unfortunately suggests the contrary.” One journalist is currently imprisoned in the United States. __________ ÉTATS-UNIS Bradley Manning : un verdict redoutable pour le journalisme d’investigation et ses sources Reporters sans frontières estime dangereux le verdict rendu à l’issue du procès de Bradley Manning. Même si le soldat a été acquitté de la charge de “collusion avec l’ennemi”, il a été reconnu coupable de cinq chefs d’inculpation pour “espionnage” et de cinq autres pour “vol”. A ce titre, il encourrait une peine supérieure à 100 ans de prison qui doit être rendue publique mercredi 31 juillet à 9 heures 30 (locales, 15 heures Paris). Il s’agit d’un avertissement adressé aux “donneurs d’alerte” (whistleblowers) contre lesquels l’administration Obama mène une chasse d’ampleur inédite sans prendre en compte l’intérêt public de leurs révélations. Au-delà, c’est bien l’avenir de l’investigation journalistique qui se trouve compromis par un risque de tarissement de ses sources. “Parmi les révélations qu’il était accusé d’avoir faites auprès de WikiLeaks -elles-mêmes reprises par des journaux tels que The New York Times, The Guardian, Der Spiegel et Le Monde au titre d’une collaboration avec le site de Julian Assange-, Bradley Manning avait mis au jour les graves dérives de la ‘guerre contre le terrorisme’ initiée sous l’administration Bush. La fusillade ‘collatérale’ d’une équipe de Reuters à Bagdad en juillet 2007 à Bagdad par l’armée américaine en est un exemple connu (cf. vidéo). Cette vérité devait-elle être dissimulée au public américain et à l’opinion internationale ? Était-il plus grave de rendre publics de tels actes ou de les commettre ? Les conditions d’incarcération de Bradley Manning, le procès inéquitable dont il a fait l’objet et le manque de transparence des débats en disent long sur le sort ici réservé aux donneurs d’alerte, au mépris des règles élémentaires de l’État de droit. Edward Snowden aurait toutes les raisons de craindre des mesures de persécution, au sens donné à ce terme par la Convention de Genève, en cas de retour aux États-Unis”, constate Reporters sans frontières. “Le pays du Premier amendement présente aujourd’hui un visage dégradé en matière de liberté de l’information. Cette chasse aux informateurs affecte directement la capacité des journalistes à enquêter sur des thèmes sensibles, notamment ceux touchant à la sécurité nationale. La relance du débat sur la protection des sources au niveau fédéral suffira-t-elle à dissiper les multiples offensives dirigées contre le journalisme d’investigation, comme la récente saisie des relevés téléphoniques d’Associated Press ? L’issue du procès Manning laisse hélas craindre le contraire”, ajoute l’organisation. Les États-Unis comptent actuellement un journaliste emprisonné. _________________________________________________________ REPORTERS SANS FRONTIÈRES Benoît Hervieu Despacho Américas / Americas Desk, Reporteros sin Fronteras _________________________________________________________ 47 rue Vivienne, 75002 Paris - France Fixe : (33) 1 44 83 84 68 Skype : rsf_americas
Posted on: Thu, 01 Aug 2013 04:04:04 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015