Eén van de meest opvallende kenmerken van de laatste jaren in het Westerse denken is de onbetwiste morele superioriteit van de electorale democratie. Laten we in de eerste plaats niet vergeten dat moderne liberale democratieën helemaal niet werden ingevoerd als een ideaal maar als ultiem redmiddel om sociale chaos en burgeroorlogen te voorkomen. Ten tweede is een democratie vaak niet zo efficiënt als we willen geloven. De Amerikaanse staat Californië is daar een goed voorbeeld van, met al haar referenda. Zo werden natuurlijk over tijd enorm veel belastingen weggestemd door het volk met als gevolg dat op een bepaald zelfs de straatverlichting niet meer betaald kon worden. Me als resultaat dat via een referendum(!) de gouverneur uit zijn ambt ontzet werd En dan mijn derde punt. Hoe democratisch zijn de meeste democratieën in werkelijkheid? Hoeveel miljarden dollars moet een Amerikaanse kandidaat president er tegenaan gooien om verkozen te geraken? Waarom zijn in België lijststemmen nog altijd disproportioneel invloedrijk ten aanzien van kopstemmen zodat alle macht per definitie ligt bij de partijhoofdkwartieren die de lijsten opstellen?En wat met de aanstelling van ministers die zelfs niet aan de verkiezingen hebben deelgenomen? Opvallend is dus die consensus. Want hoezeer ik er ook naar zoek, ik vind geen enkele liberale intellectueel die naam waardig die de moed heeft om een splijtende analyse te maken over de zogenaamde morele superioriteit van een democratie. Terwijl ik in de politieke en academische wandelgangen in mijn korte leven honderden mensen steen en been heb horen klagen over deze en veel meer mankementen van democratie die ik hier kort aanhaalde.
Posted on: Wed, 07 Aug 2013 10:43:20 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015