Fatwa au sujet des événements du 11 septembre Par Cheikh Hammoud Bin Al-Uqlaa Ash-Shuaybi Daté le 28/06/1422 Hégire (17 septembre 2001) Louange à Allah Seigneur de lUnivers, quelabénédictionetlesalutsoientsur leprophète,safamille, sescompagnonsetsur ceuxqui viventselon savoiejusquauJourdu Jugement. Il est regrettable de voir beaucoup de nos frères parmi les Oulémas, préférer la pitié et lémotion, oubliant ou ignorant ce que cet état de Kufr (Amérique) a perpétré comme massacre, destruction et corruption dans la plupart des terres musulmanes, sans montrer ni pitié ni bonté. Je me trouve donc dans lobligation de répondre à quelques fausses interprétations ou méprises sur lesquelles se réfèrent certains oulémas pour soutenir leur position. Ainsi, certains confrères condamnent un acte de Djihad sous prétexte que parmi les morts existent des victimes innocentes. La réponse à ceci est de plusieurs points de vue: Vous devez dabord savoir que toute décision prise par létat mécréant, lAmérique, particulièrement celle qui implique une guerre, repose sur l’opinion publique, à travers un sondage et/ou un suffrage effectué au sein de la chambredesreprésentantsou lesénat. Ainsi, chaque Américain ayant participé à cette enquête dopinion et ayant voté pourla guerreestconsidéré comme un combattant ou au moins un partisan. Saab Bin Jathamah (quAllah soitsatisfait delui) a rapporté quon sest renseigné auprès du prophète (bénédiction et paix sur lui) au sujet des personnes dans les maisons de Mushrikounes (Polythéistes) quand ilssont attaqués la nuit, leurs femmes et enfants étant ainsi affectés, il a dit: Ils en font partie. Ainsi, ce Hadith prouve que les femmes, les garçons et tous ceux quil est interdit de tuer quand ilssont isolés, il est permis de les tuer seulement quand ils sont mélangés avec les combattants et quand il est impossible de les distinguer. Les commandants musulmans utilisaient une catapulte pour combattre les mécréants, et il est évident quune catapulte quand elle lance ses gros projectiles ne distinguent pas entre un combattant et un autre; de ce fait, peuvent être touchés ceux quon appelle aujourdhui des innocents; pourtant, c’était un moyen que les musulmans avaient lhabitude dutiliser dans leurs guerres. Ibn Qudamah (quAllah soitmiséricordieux à son égard) dit: et il est permis dutiliser la catapulte parce que le prophète (bénédiction et paix sur lui) a utilisé la catapulte contre les gens de Taif, et Amr al-Ass a fait la même chose contre les habitants dAlexandrie (Al-Mughniy, vol. 10, p 503). Ibn al-Qassim (quAllah soit miséricordieux à son égard) dit : Il est permis dutiliser la catapulte contre les mécréants même si elle a touché, sans avoir lintention, des enfants, des femmes, des vieillards et des moines, du fait quil est autorisé d’affaiblir et harceler lennemi, selon le consensusdesoulémas. Ibn Rushd dit: Il y a un consensus sur lautorisation daffaiblir et harceler nimporte quel type de polythéistes (Al-Hashiyah Ala Ar-Rawdh, vol. 4, p 271) Les juristes musulmans ont autorisé de tuer les musulmans captifs utilisés comme un bouclier sous forme de muraille construite par les mécréants pour se protéger des flèches lancées par les musulmans. Selon l’argument des gens daujourdhui, ces musulmans captifs sont des innocents et il est interdit de les tuer! Ibn Taymiyah (quAllah soit miséricordieux à son égard) dit: Les Oulémas se sont mis daccord que si larmée des mécréants se protège par des prisonniers musulmans et que les musulmans courent un risque sils ne combattent pas (les mécréants), il leur est permis alors de les combattre même si ce combat implique la mort des musulmans (détenus) utilisés comme un bouclier (Al-Fatawa vol. 28, p 546-537, vol 20, p 52). Ibn Qassem (quAllah soit miséricordieux envers lui) a dit: Sils se fortifient par un musulman (détenu), il nest permis de lancer (des flèches contre les mécréants) que si lon sinquiète sur (le sort) des musulmans, (dans ce cas) il est permis de lancer en ciblant les mécréants, et cest (un décret) unanime (Al-Hashiyah, vol. 4, p 271). Il y a ici une question que nous aimerions poser à ceux qui utilisent le mot terrorisme pour qualifier ce qui sest produit en Amérique: Quand lAmérique a lancé un raid avec ses avions et ses bombes contre une société pharmaceutique au Soudan, la détruisant et tuant tous les fonctionnaires et ouvriers qui étaient à lintérieur, comment qualifiez-vous cet acte ? Ne devrait-il pas être considéré comme acte de terrorisme ? Si la réponse est non, pourquoi qualifiez-vous lacte (de 11 Septembre) comme étant terroriste ? Pourquoi ont-ilscondamné ce qui sest passé en Amérique alors que personne na condamné la destruction de la société soudanaise par les américains ? Je ne vois certainement aucune différence entre les deux actes, sauf que largent qui a été utilisé pour construire la société était largent des musulmans et les ouvriers et le personnel tués sous les décombres étaient des musulmans, alors que les bâtiments (tours) (World Trade Center) détruits par ces pirates de lair ont été construits avec de largent des mécréants et les victimes de cette explosion étaient des mécréants (pour la majorité). Est-ce cette différence qui a incité quelques frères à nous à appeler ce qui sest produit en Amérique Terrorisme, tandis quen même temps, ils nontpascondamnécequi sest produit au Soudan, et ne lont pas qualifié du Terrorisme ?! De même, les Libyens qui ont été frappés délibérément par la famine! Et les frappes quotidiennes qui tuent et affament les Irakiens! Et les sanctions et les attaqueslancés contre Afghanistan, létat musulman ! Comment qualifiez-vous tout cela ? Terrorisme ou non ? En outre, nous demandons à ces gens, que voulez-vous dire par Innocents ? La réponse comprendrait trois catégories dinnocents : - La première catégorie: les victimes peuvent être parmi ceux que nont pas combattu, nont pas soutenu leur pays par leurs corps, argent, avis ou suggestions ou touteautrechose. Ilnest pas permis de tuer cette catégorie dinnocents, et ce quand on peut les distinguer des autres (qui sont des combattants) et quils ne sont pas mélangés, mais sils sont mélangés et il est impossible de les distinguer des autres, il est alors permis de les tuer avec les autres puisquils font partie de ceux-ci, même s’ils sont des vieillards, femmes, enfants, malades, handicapés ou moines. Ibn Qudamah dit à ce propos: Et il est permis de tuer les femmes et les enfants au cours dune attaque nocturne dans les bâtiments ou fossés démolis, sans avoir lintention de les tuer délibérément quand ils sont isolésdesautres; etilestpermisdetuerleursanimaux si ça constitue un moyen pour les tuer et les vaincre; et là-dessus, il ny a aucune divergence (Al-Mughniy wash-Sharh 10/503). Il a dit également: il est permis dattaquer lennemi la nuit. Ahmad Bin Hanbal a dit: il ny a aucun problème avec les attaques nocturnes,les Romains ne furent-ils pas attaqués la nuit? Et il a ajouté: nous ne connaissons personne qui déteste ou désapprouve lattaque nocturne (Al-Mughniy 10/503) - La deuxième catégorie: elles (les victimes)nontpasparticipédirectement, avecleurétat,à laguerre,maiselleslontsoutenuavecleursbiensou leursconseils. Celles-là ne peuvent pas être qualifiées innocentes, mais ellesfont partie des combattants quon appele Ahl-Arradaa (les gens qui soutiennent indirectement lennemi). Ibn Abdil Barr (quAllah soit miséricordieux à son égard) dit : Il ny a pas de divergence entre les oulémas au sujet de celui qui combat parmi les femmes ou les vieillards: il est permis de les tuer; pareillement, lenfant capable de combattre et a participé au combat, doit être tué (Al-Istizkar vol. 14, p 74). De même, Ibn Qudamah a rapporté le consensus sur lautorisation de tuerles femmes, les enfants et les vieillards sils soutiennent leur peuple. Ibn Abdul Barr a dit: ils sont unanimes que le prophète a tué Duraid Bin As-samah, le jour de la bataille de Hunayn, parce quil avait un avis et un stratagème de guerre. Celui qui est ainsi parmi les vieillards doit être tué selon tous (les oulémas) (At-Tamheed, vol. 16 p 142). An-Nawawi, (quAllah soit miséricordieux à son égard) a rapporté le consensus que les vieillardsparmilesmécréantsdevrontêtre tués sils ont une connaissance en matière de guerre (Interprétation du Sahih Muslim, chapitre: Le Djihad). Ibn Qasim a également cité dans Al-Hashiyat: Ils sont unanimes que la sentence au sujet dArradaa (soutien indirect de lennemi) est la même que celle pourun combat direct.Il a aussi transmis ce consensus de la part dIbn Taimiyyah. De même, il a rapporté de la part dIbn Taimiyyah que ceux qui soutiennent un groupe dennemis inaccessible font partie de ce groupe - La troisième catégorie: elles (les victimes)sont desmusulmans, etdansce cas, il nest pas permis de les tuer à condition qu’elles sont isolées (des autres mécréants) mais si elles sont mélangées à des mécréants et il nest possible que de les tuer avec les autres, cest alors permis, et cest le cas connu sous le nom de Tatarrus (musulmans détenus par des mécréants et utilisés comme un bouclier contre lattaque), qui a été discuté plus haut. Ceux qui babillent à propos des victimesinnocentes,sanssavoirqui sont ces innocents,sont influencéspar lestermesutiliséspar lesoccidentaux etleursmédias, etmême certains qui ne le sont pas, répètent les termes et les expressions de nos ennemis, qui sont en contradiction évidente avec la Charia. Sachez également quil est permis de traiter les mécréants de la même façon quils nous traitent, et en cela, il y a une réponse et une preuve claire à tous ceux qui répètent les mots victimes innocentes. En effet, AllahlExalté,a autorisé cela: Et si vous punissez, infligez [à lagresseur] une punition égale au tort quil vous a fait...(Sourate16, Verset126) et qui, atteints par linjustice, ripostent. La sanction dune mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. Il naime point les injustes ! (Sourate 42, Verset 39-40) Ibn Taimiyyah dit: ils ont le droit de mutiler: ils ont ainsi le choix de le faire dans le but de se venger et se faire rembourser, ou de ne pas faire, et la patience est meilleure; et ce quand la mutilation ne se présente pas comme un surplus du Djihad... mais si ça mène à leur faire accepter la foi ou à prévenir une autre agression, elle fera partie du Djihad recommandé (par Ibn Muflih dans Alfuru, vol.6 p.218). Donc ceux qui disent que les morts sont des victimes innocentes sans faire une distinction entre leurs catégories, accusent le prophète et les compagnons et ceux après, quils ont tué des victimes innocentes, puisque le prophète a utilisé la catapulte dans sa guerre contre Taif, et la catapulte ne différencie pas. De même, le prophète (bénédiction etpaixsur lui)a tué tous ceux qui avaient atteint la puberté parmi les juifs de Bani Quraidah sans différencier entre eux. Ibn Hazm, commentant ce fait en disant: cest un décret général du prophète, puisquil na épargné ni ouvrier, ni commerçant, ni fermier, ni vieillard, ni autre personne, et ceci nous a été transmis avec unanimité (Al-Muhallaa vol. 6 p. 299) Traduit par léquipe dAl mourabitoune
Posted on: Sun, 24 Nov 2013 02:49:30 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015