Fracking en Vaca Muerta, ¿contaminarán YPF y Chevrón? DESDE LUEGO NO ESTOY DE ACUERDO EN SU TOTALIDAD , SÍ EN ALGUNOS ASPECTOS , MI EXPERIENCIA EN LOS PAÍSES DONDE ESTO NO FUNCIONÓ ME INDICA SU PELIGROSIDAD , EN EL CASO DE VACA MUERTA , CASO SINGULAR SI LOS HAY , DESDE MI HUMILDE PUNTO DE VISTA , HE TRATADO CON VENTONITA EN EL ESTRECHO DE MAGALLANES PARA LA FISH , FERONIA INTERNACIONAL SHIPPING CONTRATADA POR TOTAL FRANCE EN 1986 /7 EL PROBLEMA QUE VEO NO ESTÁ DIRECTAMENTE LIGADO AL FRACKIG SINO A SU CONTROL , AQUÍ NO ENTRA GREEN PEACE , O COSA PARECIDA , SON LOS LUGAREÑOS QUIENES DEBERÍAN CONTROLAR . SI EL CONTROLLER ES CHEVRON ...SI EL CONTROLADOR ES YPF Y ES GENTE EXPERTA , DE ENTERA CONFIANZA ( HA HABIDO PAGOS ESCANDALOSOS AL RESPECTO , PARA MIRAR LA CORDILLERA DURANTE LA EXTRACCIÓN ) ESTAMOS EN ARGENTINA Y LOS EJEMPLOS DE AUSENCIA DE CONTROL , HUELGAN . ARNALDO CÉSAR MASTROPIERRO , CAPITÁN DE ULTRAMAR , FORO DEL ATLÁNTICO SUR , RECURSO DE MALVINAS , VEEDOR SISTEMA 350 MILLAS ( POR EL MOMENTO POTENCIAL ) EN PREPARACIÓN . de cualquier modo y siendo este un espacio independiente se exhiben todos los puntos de vista, se difunde , aún aquellos en que no se concuerda todo es aporte , a nuevas ideas que nos llevan al futuro. ¿Acuíferos contaminados?animalderuta.wordpress/2013/07/16/sobre-no-convencionales-vaca-muerta-fracking-y-otras-yerbas/ lo que copio acá abajo. He revisado todos los reclamos sobre el fracking en redes sociales: grupos de “autoconvacados”, mapuches neuquinos, vecinos de Concordia, etc. El miedo de todos es el de la contaminación de los acuíferos e indirectamente, del agua que toman. Esto me hace acordar y mucho a lo que piensa la gente de la minería que automáticamente la asocia con el uso del cianuro (elemento que se degrada muy rápidamente hasta desaparecer) y no la asocia a los elementos pesados que sí son los realmente peligrosos contaminantes. Es más, hice un post larguísimo (tanto como éste) tocando todas las aristas del tema minero (Minería: sobre San Jorge, Famatina, ambientalistas y picapiedras). No sé por qué el público le gusta asociar temas, o tiene una tendencia más marcada a acoplar pares de cosas. Este es un caso similar y existe mucha desinformación en el medio. Doy sólo dos ejemplos de desinformación: fracking_ En este ejemplo se quiere mostrar que la fractura alcanza al acuífero. Veamos otro igual: Fracking Empecemos a desmitificar. No sé si es porque uno tiene formación científica que uno siempre se hace preguntas. Acá surgen varias ¿A qué profundidad se encuentran los acuíferos? ¿A qué profundidad se encuentra Vaca Muerta? ¿Es el largo de las fracturas lo suficiente para conectar ambos? Si conocen las respuestas, las imágenes de arriba quedan sin sustento. Los acuíferos donde uno toma agua (recuerden que soy de Mendoza, zona desértica y donde se hacen muchos pozos para la obtención de agua) está comúnmente a 20-50m. Como antes no habían cloacas y se mandaba todo a las napas, éstas se fueron contaminando (en Mendoza, Neuquén o donde sea) y se tuvo que ir más profundo pero es muy raro que un pozo supere los 100m en búsqueda de agua dulce. A partir de una profundidad, empiezan a disolverse por presión ciertos minerales de las rocas y el agua se empieza a salinizar. A 1000m, 2000m o más profundo, lo que podemos encontrar es una salmuera hiperconcentrada de 300gr/litro (10 veces más salada que el agua de mar). Ahora, la profundidad del tope de la formación Vaca Muerta la pueden ver en el siguiente mapa: Vaca Muerta La zona prospectable de Vaca Muerta se encuentra entre 2000 y 3000 metros por debajo de la superficie terrestre. A su vez, vimos que las fracturas no se extienden más de 100-300m (este último valor es excepcional). Por lo que la conexión entre el fracking de Vaca Muerta y el de los acuíferos explotables es NULA. Esto no sucede así en otros países, donde el shale está mucho más somero y el riesgo de conexión es alto, pero son casos de shale muy aislados. En general, siempre se encuentran lo bastante profundos como para evitar encontrarse con los acuíferos. Es interesante que la gente ahora se preocupe por los acuíferos y no sepan que muchos de ellos están contaminados por las malas prácticas de explotación del pasado. El mayor riesgo de contaminación de acuíferos no surge por el fracking en sí, sino que es por una mala terminación de pozo. Entre la roca “virgen” y el pozo hay básicamente dos cosas: acero del caño (o “tubbing”) y cemento (o “casing”). Cualquiera de los dos puede tener una falla y si eso coincide en la zona superior, justo en el sector de algún acuífero entonces lo va a contaminar. Esto es independiente de que la explotación sea convencional o no convencional, o de que se utilice la técnica de fracking o no. Ha sucedido mucho en el pasado, en todas las cuencas de Argentina y del mundo. Las nuevas técnicas de cementación, los nuevos caños sin costuras (esos famosos que produce Techint), etcétera, ayudan a que ahora sea extremadamente infrecuente que suceda. Sin embargo el riesgo siempre está. Créanme que se contaminó mucho más antes de lo que puede suceder ahora. Para que se den un ejemplo, en la vieja YPF de los 40´s, 50´s y 60´s, la salmuera hiperconcentrada que les hablé y que viene junto al petróleo cuando éste se produce del pozo, la dejaban en piletas para que filtrara. ¿Adónde filtraba? A las napas más someras contaminándolas y haciendo de esa agua inutilizable y de esa tierra un desierto porque nada volvía a crecer. Si no péguense una vuelta por la ruta 40, al sur de la ciudad de Mendoza y van a vern los rectángulos que eran la viejas piletas y como después de 40 años sigue sin crecen nada allí. ¿Van entendiendo como es el tema de contaminación de acuíferos? En la escena famosa del documental “Gasland” donde salía gas por la tubería del agua, éste no sucedía porque la fractura había contactado al acuífero sino porque había habido fallas en la terminación del pozo (casing+tubbing), que hacía que el gas que subía por el pozo se escapara al acuífero. Para terminar con el tema de fracking y los acuíferos, si alguien me puede probar que puede hacer una fractura a 2000m de profundidad en Vaca Muerta y que llegue hasta los acuíferos superficiales, entonces me hago socio de él, vamos 50-50 y le ofrecemos esa supertécnica de fracturas a todas las empresas petroleras y nos hacemos megamultimillonarios. Los tipos están tratando de optimizar las fracturas, gastan miles de millones en investigación en ver como las pueden extender un poco más (50m) y que no se les cierre por la presión litostática para que alguien diga que una fractura puede tener 2000 metros en la vertical! Tema uso de agua Este es un tema mucho más cercano y cierto. Los trabajos masivos de fracturas en EEUU utilizan por pozo algo así de 20 millones de litros de agua. En Neuquén estamos muy lejos de ello actualmente, pero si pensamos a futuro, y desarrollando los campos en “factory mode”, va a haber un serio déficit de agua. Se que están pensando muy a futuro (5-10 años) y en caso de entrar en “factory mode”, en hacer un ducto y traer agua de mar desde Chile. Si bien no es nada seguro y son rumores, no deja de ser descabellado porque la demanda de agua sería muy superior a la que aportan los ríos. Tema sismos En base a un estudio de dos sismos en lugares poco frecuentes de EEUU es que saltó la alarma de “el fracking produce terremotos”, y ustedes saben muy bien que una cosa es decir sismo y otra muy diferente es decir terremoto. Esta última tiene una connotación de alto impacto. Me puse a investigar sobre el asunto porque me llamó la atención de un sismo en Ohio de magnitud 4. Esa es una energía muy elevada para el fracking, a nivel energético se encuentra muchos órdenes de magnitud la energía del sismo vs la del fracking. Resultó que son casos muy extremos y aislados de configuraciones de fallas extremadamente inestables que recibieron el “empujoncito final” para liberar la energía. Es el equivalente a tirar una piedra a una casa y que ésta se derrumbe. El derrumbe si iba a producir si o sí, pero el agente desencadenante fue la piedra y le vamos a echar la culpa a ella. En yacimientos convencionales, al ir produciendo el fluido lo que sucede en las diferentes capas de las rocas es que cambia su estado tensional (eso lo estudia un geomecánico), y usualmente se producen reacomodamientos de fallas que se expresan como microsismos que van desde magnitud 0 a magnitud 2. Los sismos que suceden por encima de eso son muy (muy, muy) excepcionales. Es, de las tres cosas que preocupan a la gente (junto al uso de agua y la contaminación de acuíferos) la que menos me preocupa, es más, la desartaría de la lista de posibles problemas. Me pareció muy bueno. Escrito por un ingeniero que se limita a escribir con fundamentos técnicos y no con banderitas de Green Peace o de los pueblos originarios, que de paso usan los derivados del petróleo como el que más… Pero eso no significa que justifique los negociados o manotones de ahogado de un gobierno de dementes incapaces y corruptos.
Posted on: Sat, 27 Jul 2013 18:59:36 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015