Ha nem ül a sofőr az autóban, akkor a biztosító sem fizet 2013. szeptember 25., szerda 8:18 | Állapot: Friss Címkék: autó, biztosítás, kgfb, kötelező biztosítás, kötelező felelősségbiztosítás, kártérítés Létezik olyan, hogy a felelősségbiztosítás akkor sem fizet, ha rendben van a díjfizetés, és a vétkes is elismerte hibáját? Sajnos igen. Nem tragikus a kár, de egy alig használt, 1,5 éves autónál ez is komoly amortizációt és nem mellesleg több százezer forintos javítási számlát jelent Nem tragikus a kár, de egy alig használt, 1,5 éves autónál ez is komoly amortizációt és nem mellesleg több százezer forintos javítási számlát jelent Az élet sajnos mindig tud meglepő (bal)eseteket hozni: itt van például egy, az átlagosnál jóval szerényebb (alig több mint 5 ezer kilométer) futású Renault Fluence, amelyet tulajdonosa 1,5 éve új autóként vett, s most nem elég, hogy az autóba belegurult egy semmilyen módon sem rögzített Volkswagen Golf, még a biztosító sem kíván fizetni. Annak ellenére nem kíván, hogy az autóját nem rögzítő vétkes sofőr elismerte hibáját, azaz felelősségét a baleset kapcsán. Az indok pedig a következő a nem fizető biztosítótól: a baleset pillanatában ügyfele nem tartózkodott az autóban. Mi van? − tehető fel a kérdés, a biztosítás nem az autóra szól? Mi is úgy tudtuk, hogy arra, de mint mindennek, a biztosítási szerződésnek is van bizony apróbetűs része, így megkérdeztük Dr. Telek Zoltánt, a Telek & Vasenszki Ügyvédi Iroda biztosítási ügyekre szakosodott ügyvédjét, hogy vajon jogos-e, hogy nem fizet a biztosító. Sajnos úgy tűnik, hogy az. A nyomokból jól látható, hogy a laza talajon még odébb is tolta a Fluence farát a Golf, ez amúgy kedvező, hiszen a karosszériának kevesebbet kellett gyűrődnie A nyomokból jól látható, hogy a laza talajon még odébb is tolta a Fluence farát a Golf, ez amúgy kedvező, hiszen a karosszériának kevesebbet kellett gyűrődnie A nyomokból jól látható, hogy a laza talajon még odébb is tolta a Fluence farát a Golf, ez amúgy kedvező, hiszen a karosszériának kevesebbet kellett gyűrődnie Ha nincs sofőr, kártérítés sincs Az ügyben sajnos a biztosítónak nagy valószínűséggel igaza van, nem kell térítenie. A kötelező gépjármű- felelősségbiztosítás (KGFB) a veszélyes üzem (gépjármű) üzemeltetésével okozott károkat téríti. Ha leparkolom a gépkocsimat, majd elmegyek cigarettát venni, akkor az a gépkocsi álló helyzetében nem minősül veszélyes üzemnek. Így ha nem húzzák be a kéziféket és a kocsi elgurul, úgy az ilyen módon okozott kár nem rendezhető KGFB alapon a biztosító által. Hogy jól értse: ha leállítom az autómat, majd az egy óra múlva műszaki okokból kigyullad és felgyújtja a szomszédos autókat, úgy ez sem tartozik a KGFB térítési körébe. A kéziféket be nem húzó hanyag autóstól azonban a kártérítés követelhető, szükség esetén ellene per indítható, ez a per biztosan nyerhető is. A károkozóval együtt ugyan perelhető a felelősségbiztosító is, azonban a felelősségbiztosító ellen jó eséllyel a per nem nyerhető, pervesztés esetén pedig viselni kell az alaptalanul perelt ellenfél költségeit (ügyvéd, stb.). A kézifék be nem húzása mindenesetre felróható és jogellenes magatartás annak ellenére, hogy nem terjed ki rá a KGFB hatálya. Dr. Telek Zoltán ügyvéd Hibáját elismerte a golfos, de biztosítója jogosan nem fizet, kénytelen lesz ő maga Hibáját elismerte a golfos, de biztosítója jogosan nem fizet, kénytelen lesz ő maga A helyzetet tehát elfogadni nem érdemes, amennyiben az autós, illetve az autó által okozott kárra nem terjed ki a felelősségbiztosítás, akkor maga a kárt okozó autós felelős a kárért, így tehát itt is. Az eset tehát mindenképp drága, de úgy tűnik, hogy nem (csak) a károsultnak, hanem a károkozónak is.
Posted on: Fri, 27 Sep 2013 12:43:24 +0000
Recently Viewed Topics
© 2015