II./ A Központi Nyomozó Főügyészség Kaposvári Regionális Osztályon dolgozó dr. Takács Bálint alezredes a bűncselekményekben a rendőröket támogatta, segítette, hiszen a bűncselekményekben nem állt módjában dolgozni, és a szükséges intézkedéseket megtenni. Koronczay Miklós elleni fellebbezést a KNYF Budapest dr. Nagy Eszter főhadnagy azzal utasította el, hogy pótmagánvádon küszködhet fiam, mert Ő eljárást hivatalból biztosan nem fog indítani. Fentiekre hivatkozással javaslom a KNYF Kaposvári Regionális Osztályának a megszüntetését, hiszen azt a munkát nem végzik el, amiért létre lettek hozva. Dr. Király Péter ellen tett feljelentésemben a KNYF Kaposvári Regionális Osztály egyáltalán nem rendelt el nyomozást, viszont küldött egy tájékozatót arról, hogy a munkáját nem fogja elvégezni, és nekik senki se parancsol. Javaslom feloszlatásukat, sokba kerülnek az államnak, vagyis az adófizetőknek, ahhoz képest, hogy nem dolgoznak semmit. Ezért kár nekik havi egymillió forintos fizetést adni az adófizetők pénzéből, hogy nem végzik el az igazságszolgáltatás elleni bűncselekmények felderítését, és ha mégis szembejön velük egy bűncselekmény, akkor eltusolják, a bűnöző bírókat kimossák. Az, hogy a KNYF Kaposvári Regionális. Osztálya nem volt hajlandó bizonyítani a fonyódi tárgyalási jegyzőkönyv meghamisítását, és eljárást indítani a fonyódi dr. Molnár ellen, csak azt bizonyítja, hogy nem akarnak dolgozni az igazságszolgáltatás elleni bűncselekményekben. Rengeteg határozatuk bizonyítja, melyekben leírták, hogy nem hajlandóak dolgozni, és nekik nem parancsol senki. Csak azt tudnánk, akkor minek vannak? Sürgősen be kell zárni még az épületüket is Kaposváron, és lakatot tenni rá, nehogy bemenjenek napot lopni. A rendőrök által elkövetett cselekmény az új Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekménynek minősül, hiszen átfogó és módszeres támadás során alapvető jogaink végig eltaposásra kerültek. A rendőrök nem csak a katonai ügyészségen alázták meg családomat, hanem a rendőrségen, a bíróságon és a városban is. Hiszen tanúvallomásaik a „közismert ténnyel” egyértelműen azt támasztja alá, hogy családunk ellen a gyűlöletre uszítás folyamatos, rendszeres és szisztematikus, mely új Btk. 332.§ Közösség elleni uszítás tényállásába ütközik. III./ A bírók tevékenysége: Az Önkormányzat figyelmeztetett, a csendháborítás miatt de - mivel az nem volt jogos, és egyértelmű, hogy a rendőrök elfogultak voltak, mert Vida Norbert Tálosi barátja, - ezért tárgyalást kértem. Dr. Király Péter bíró érdektelen tanúk, és bizonyítékok- decibelmérés- nélkül elítélt. Két éve nincsenek jogaim, mert nincs jogállam. Jogom lett volna a tisztességes, nyilvános tárgyaláshoz. A nyilvános tárgyalásra az általam beidézni kért tanukat nem idézte be, csak az ellenérdekelt fél tanúi voltak ott és Tálosi, akinek nem kellett volna jelen lenni, de a fiamat nem engedte be, hallgatóságként sem a bíró. Dr. Király Péter a szabálysértési törvény által biztosított jogaimat taposta el, korlátozta, csak azért, hogy Tálosinak az eljárás során jogtalan előnyt biztosítson. A bíró előítélete miatt kilátásba helyezte, hogy majd sok per lesz ellenem, és megígérte Tálosi Rolandnak, hogy mindig elítél, amíg börtönbe nem juttat. Szabálysértési eljárásban hatáskörét túllépve börtönnel fenyegetett meg, mely egy veszélyes fenyegetés egy ártatlan ember számára, mely olyan súlyos hátrány kilátásba helyezését jelenti számomra, mely alkalmas arra, hogy bennem komoly félelmet keltsen, és ez volt a cél. A régi Btk. alapján tettem feljelentést, és a mai napig nem indult ellene eljárás. Tálosi pedig újra megfenyegetett a bíró előtt, hogy célja a börtönbe juttatásom, és bosszút áll az EON-nak írt panaszom miatt. Dr. Király Péter bíró azáltal, hogy jogalap, és bizonyíték nélkül elítélt, világossá vált, hogy Koronczay és Tálosi bűnszövetsége kibővült a bíróval, amely egyértelműen így már bűnszervezetté alakult, hiszen bizonyossá vált, hogy nem is kell elkövetnem semmit, és mégis börtönbe fogok kerülni több koncepciós pert követően. Dr. Király Péter ellen feljelentést teszünk, mert az új Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekmény Btk. 278. § Kényszerítés hatósági eljárásban Btk. 295. § Vesztegetés bírósági vagy hatósági eljárásban bűntettet követte el. Időközben perújítást kértem a csendháborítás ügyében. A peranyagba becsatoltam a hallássérülti orvos szakértői véleményt. Ennek ellenére Dr. Kostyák Krisztina elutasította a perújítást. Dr. Király Péter jogsértő, igazságtalan, elfogult ítéletét hagyta helyben. A perújítás során készült 19 oldalas jegyzőkönyv bizonyítja, hogy nem volt köznyugalmat zavaróan hangos a zene, mert Tálosiék házában senki sem hallotta. Dr. Kostyák a tárgyalás végén megígérte, hogy a következő perben börtönbe csuk, ahogy azt sógora Dr. Király Péter megígérte. Erre tanú Dr. Kovács Miklós ügyvéd. Dr. Kostyák Krisztina ellen feljelentést teszünk, mert az új Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekmény Btk. 278. § Kényszerítés hatósági eljárásban Btk. 295. § Vesztegetés bírósági vagy hatósági eljárásban bűntettét követte el. Dr. Kostyák Krisztina az emberiesség elleni bűncselekményben nem csak bűnpártolóként, hanem társtettedként is közreműködött, hiszen csak az ő kezében van olyan hatalom, amivel egy családot el lehet taposni törvénytelen aljas embertelen módon, és nem kell elszámolnia semmilyen hatóság előtt. A bűncselekményhez szükséges könnyítő feltételeket biztosította, azáltal, hogy a tárgyalás során csak a Tálosi féle verziót vizsgálta, tárgyalta, és csak ő idézhetett tanút, ezáltal a tárgyalás egyoldalú volt. 2011-ben mikor leírtam hogy Tálosi Roland a garázsuk tetején ülve célozta be a házat egy fegyvernek látszó tárggyal, Kovács Károly r. szds. a Marcali RK parancsnoka a kapitányságon kérdezte meg tőle, míg a Köztársasági Őrezred beosztottja Horváth András r. őrnagy Budapestről érdeklődött Tálositól a fegyverrel kapcsolatban. Tálosi le is írta I. beadványában, hogy nem rendelkezik engedéllyel tartott lőfegyverrel. Senkit sem érdekel az illegális fegyvere a mai napig. Kovács Krisztián r. fhdgy többszöri kérésünkre, és indítványunkra sem került meghallgatásra a bíróságon azzal kapcsolatban, hogy Tálosi Rolandnak milyen maroklőfegyvere van, viszont a városban elmondta mindenkinek, hogy néz ki, és Tálosi hol tartja azt. Kovács Krisztián meg is mondta fiamnak, ha eldurvulnak az események Tálosi le is lőheti. Ez egyezik is azzal, amikor Tálosi közölte, a konyhájukban a nyitott ablaknál, ha Ő ellene büntetőeljárás indul egyszer is, akkor átmegy a szomszédba, és le fog lőni mindhármunkat. A Marcali Bíróságon Dr. Kostyák Krisztina meg is jegyezte, ha Tálosi Rolandnak lenne fegyvere, akkor azt a Marcali Rendőrkapitányság fegyverszobájában tárolná, amire Tálosi közölte természetesen. A bűntető eljárásban az alapvető jogainkat is eltaposta, azzal, hogy sem védekezni, sem viszonvádat nem terjeszthettünk elő. Dr. Molnár Annamária Tálosi Roland fiam ellen indított ügyet azért, mert a fiam 2012. március 9-én telefonált a köztársasági őrezrednek, kérve őket, hogy fékezzék meg tagjukat és állítsák le velünk szembeni támadásait, aki ekkor már másodszor jelentett fel engem alaptalanul. Tálosi Roland, bár a fiam nem használt rágalmazó kifejezést, 2012. május 5-én jelentette fel fiamat rágalmazásért. Tálosinak jár 56 nap a feljelentésre, nála nem számít a 30 nap. Ráadásul, amiért a fiam telefonált, ahhoz jogos magánérdek fűződött, hiszen akkor Tálosi már több mint egy éve zaklatott bennünket. Ez a kettős mérce, ami Somogyban kiemelkedően érvényesül, hiszen a rágalmazó Koronczay Miklósra vonatkozik a 30 nap, sőt a rágalmazó rendőrökkel együtt védi a jogellenességet kizáró ok. Ránk semmi sem érvényes. Mi alaptalanul és ártatlanul vagyunk mindhárman meghurcolva évek óta, miközben teljesen jogfosztottak vagyunk. 2012. november 26-án Fonyódon volt fiam tárgyalása Tálosi Roland által jogtalanul indított rágalmazás vétség ügyében. Fiam harmadszor is indítványozta a névtelen levelet, amely miatt annak idején Koronczay számon kérte, Tálosi pedig indítványozta tanúként barátja Bence Márk meghallgatását és Ladencsics Virág tanúkénti meghallgatását, aki a barátnője. Dr. Molnár bírónő azt mondta, hogy a névtelen levél nem fontos, elfogadja Bence Márk nyilvánvaló hamis vallomását. Fonyódon csak a hamis tanú a jó, akár barát, akár barátnő, és a hamis bizonyíték. A tárgyalások mindig törvénytelenül zajlanak, és soha nem pártatlanok. A bírók már a törvényektől is függetlenek. Tehetik, hiszen nem kéri tőlük számon senki, mert nincs jogállam. A fonyódi bírónő trükközése ebben az ügyben is tovább tart, mert 2013. március 11-én a fiam ügyvédje felmondott, ugyanis az idézésben az van, hogy a telefonálásért 5 év vagy ennél súlyosabb börtönre akarja ítélni a fiamat, ezért ügyvéd részvétele kötelező lenne. A fiam pedig kapott egy olyan idézést, ha nincs ügyvédje, - mert számított rá a bíró, hogy nem lesz – akkor kirendel egyet, de nem muszáj elmenni a tárgyalásra, akkor is el tudja ítélni. A fiam megírta neki, hogy nem kell kirendelt ügyvéd, nem hajlandó elmenni sem, ítélje el, majd perújítást kér a törvénytelen eljárás miatt. Erre azóta is küldözgeti idézéseit, végzéseit. A lényeg, hogy ne legyen nyugalmunk, a fiam ne tudjon dolgozni, gyakorlatilag tönkretették az életét. A fiam azért telefonált annak az elátkozott Köztársasági Ötezrednek, hogy engem hagyjon békén a tagjuk, és ne jelentgessen fel ok nélkül, és ne zaklasson bennünket. Ez jogos magánérdek volt, nem tartalmazott rágalmazó kifejezést, és Tálosi - mint beismerte a jegyzőkönyvben, - már 2012. március 9-én tudott is róla, mert elsőként őt hívta fel elöljárója. Ezzel kapcsolatban a fiam terjesztett be indítványokat, de azt a fonyódi bírónő szokásához híven figyelmen kívül hagyta. Még egy ilyen korrupt, velejéig romlott bíróság talán nincs az országban, és ez dr. Hajnal Éva hibája, aki mindezt eltűri, sőt a másodfokú törvényszék bíróival együtt legalizálja a törvénytelen eljárásokat. Ez abból tűnik ki, hogy mióta Fonyódra kerültek ügyeinek, havonta írtunk egy kizárási indítványt elfogultságuk miatt, a fonyódi bíróság ellen, és Andorné dr. Ajkay Beáta mindig elutasítja a kizárásukat, mert dr. Molnár lenyilatkozza, hogy nem elfogult. Megállapítást nyert tehát, hogy az egész Kaposvári Törvényszék támogatja az ellenünk indított hadjáratot. Nem kerülhet más bíróságra semmilyen ügyünk, mert akkor esetleg lennének jogaink. Dr. Molnár azért arra odafigyelt, hogy Tálosinak a 129.000 Ft perköltséget ne kelljen megfizetni, hiszen siránkozva előadta, hogy engedjék el neki a perköltséget, mert Ő úgy tudta, hogy nem fog pénzbe kerülni. Hiszen csak a Készenléti Rendőrség munkatársa, és tulajdonosa a Szilvás Fitness Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-nek. Tehát nincs pénze. Dr. Molnár megígérte neki, hogy a költségmentességi kérelem megírásában segítséget nyújt, ez is az elfogultságát bizonyítja, és hogy maximális partner az Emberiesség elleni bűncselekmények elkövetésében. A bírónő tudatos bűnöző, áldásos tevékenységének köszönhetően mellettünk szóló bizonyítékokat nem vesz figyelembe, indítványainkat nem olvassa el, tanúinkat nem idézi be, és még ki is mondja, hogy semmi sem érdekli, amit írunk, csak Tálosi beadványai és hamis tanúi. Egyértelmű számunkra, hogy a törvénytelen, és a jogtalan eljárást folytató bírónő fokozottan veszélyes a társadalomra, hiszen embergyűlölő, elvakultan előítéletes, antiszemita, és a törvényeket be nem tartó 1956-ot idéző vérbíró, ahol csak a koncepciós perben történő törvénytelen elítélés a lényeg. A külvilággal elveszítette a kapcsolatot empátia, és szociális érzékenység teljes hiánya állapítható meg, mely indukált deluzionális rendellenességekben meg nem határozható perzisztáló paranoid zavarban, téveszmékben nyilvánul meg. Bohózatba illő tudathasadásos, és hisztérikus dühkitörésektől vezérelt elvakult teátrális tárgyalást tart, és közben azt kiabálja artikulált hangon, hogy a „tárgyalóban én vagyok az úr.” Az is kiderült, hogy a büntetőeljárási törvénytől olyan messze van, mint Makó Jeruzsálemtől, és így próbálja leplezni elfogultságát, tudatlanságát. A tárgyalás folyamán időnként megkérdezi: „Magáért mit tehetünk Tálosi?” Így történt meg, hogy előítélettől vezérelten alapvető emberi jogaink eltaposása mellett jogellenséget kizáró ok figyelmen kívül hagyásával, hivatali helyzetével visszaélve közvádas bűncselekményeket követett el. A bizonyítási eljárást meghiusította, azt akadályozta, azért hogy Tálosi bűnösségére ne derüljön fény: - a HLG-023, HTG-756, ICD-186, CKF-248 frsz-ú gépkocsik tulajdonosait, üzembetartóit nem idézte be, a mai napig nem hallgatta meg őket, szerinte felesleges. - Ha Dr. Molnár elolvasta volna az ISZKI szakvéleményre vonatkozó kizárási indítványomat, abból megtudhatta volna, hogy felmondtam a fogadott ügyvédnek 2012. júniusban. Erre odahívja a december 14-i tárgyalásra, de nem enged neki kérdezni, és megtiltotta azt a harmadik kérdést követően, miután Tálosi Roland beismerésben volt. - Tálosi viszonvádjaiban történő meghallgatásról, pedig egyenesen kizavarta, és követelőzött, hogy fogadjak másik ügyvédet. - amikor pedig az ügyvéd szó szerinti lejegyzést kért, utólag beleírt a jegyzőkönyvbe olyan mondatokat, amit az ügyvéd nem mondott, hanganyag bizonyítékunk van. - Kőhalmi vallomását hanganyag bizonyíték, és szolgálati titok alóli felmentéséről szóló parancsnoki engedély nélkül elfogadta. Kőhalmi kioktatása, és figyelmeztetése sem történt meg a Be. Szabályai alapján. A Be. 4. § alapján a vád bizonyítása a vádlót terheli. A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére. Dr. Molnár a Kőhalmi által elmondottakat bűncselekményként értékelte terhemre. Én viszont tanút nem idézhettem a bizonyításhoz, ahol megcáfolásra került volna Kőhalmi hazug vallomása. - Dr. Kostyákot, és dr. Molnárt sem érdekelte, hogy Kőhalmi István r. zls. Tálosi legjobb barátja, és a konditerem rendszeres vendége. Ezzel kapcsolatban Kőhalmi is elismerte, hogy Tálosi legjobb barátja, és ha megkéri szívesen tanúskodik. - Kőhalmi mondta a tárgyaláson azt is, hogy Tálosi konditermébe „bűnöző, és deviáns személyek járnak”, ami komoly félelemre ad okot. Hiszen Tálosi konditerme 1,5 évig illegálisan működött, bár nyitva tartása most sincs, de ez a rendőri vezetők szerint nem ad visszaélésre okot, hiszen Kőhalmi által elmondottakból az tűnik ki, hogy a konditerem vendégei könnyen befolyásolhatóak, és kérésre bármit megtesznek. - Fiam és lányom nem került meghallgatásra, mert akkor kiderült volna, hogy Kőhalmi hazudik. - Fiam nem került meghallgatásra azzal kapcsolatban sem, hogy a felsorolt rendszámú autókban ülő személyek a házat figyelték, és követtek bennünket, jegyzeteltek. - A tárgyalási jegyzőkönyveket nem küldte meg időben, azokat rendszeresen több hónap késéssel kaptuk meg. Tálosi és Koronczaynak ezáltal végig jogtalan előnyt biztosított. - Fiamat szabályszerű idézés nélkül hívta be a tárgyalóba, csak azért, mert meglátta, hogy sofőrként jelen van. Majd elkezdte fiam büntetőügyét tárgyalni törvénytelen módon, amikor nincs ott az ügyvédje. - Koronczay rágalmazását, vádaskodását, személyes adattal való visszaélését (bűnözését) végig asszisztálta a tárgyalóban, semmit nem tett. Dr. Molnár Annamária, ezzel bűnpártolást követte el. -A négy hivatali visszaélés, hamis vád, magánlaksértés büntetőügyek rágalmazás vétségre történő minősítése, a négy büntetőügy ilyenformán történő egyesítése bűncselekmény, mellyel a hivatali visszaélést követte el dr. Molnár, akinek egyértelmű és célzatos szándéka volt a négy rendőr felmentése bűncselekmény elkövetése árán is. A fellebbezésünket, a felületes munkát végző Vadócz Attila és társai utasították el a Kaposvári Törvényszéken. - Dr. Molnár a köztársasági őrezredi jelentéseket, a kaposvári nyomozó ügyészség határozatait, feljelentéseinket folyamatosan darálta le az eljárás során, hogy fel tudja menteni a rendőröket. - alapvető emberi és alkotmányos jogainktól megfosztott, azokat nem gyakorolhattuk, ha szóvá tettünk valamit, rögtön rendbírsággal fenyegetőzött, és kiabált a tárgyalóban. Nem volt ura önmagának, teljes önkontroll vesztése is volt. Egyértelmű, hogy kihívóan közösségellenes magatartást tanúsított, amely alkalmas volt arra, hogy bennünk komoly félelmet és riadalmat keltsen, és ezzel bizonyította, hogy sértettként sem lesz soha az életben igazunk Fonyódon, és ne merjünk több tárgyalásra elmenni, ha jót akarunk. Gyakorlatilag megfenyegetett, hogy bennünket hurcol meg sértettként is, ennek érdekében hamisította meg a 2012. december 14-i tárgyalási jegyzőkönyvet. - Dr. Molnár a személyes adatokkal való visszaélés bűntettét is elkövette, hiszen Barcs Rk-t úgy tájékoztatta és küldte meg az ISZKI szakvéleményt, hogy abban az orvosszakértők ellen büntetőeljárás van folyamatban, az bűncselekmény során jött létre, és az ellen kizárási indítvány volt beadva, melyet a bírónő el sem olvasott. Barcs esetében az ISZKI vélemény nem releváns, hiszen ott informatikai szakértői vélemény van, hogy nem küldtem e-mailt. Koronczay Barcson folyamatban volt ügyében fél éve bizonyíték volt arra, hogy nem követtem el bűncselekményt, így az adattovábbítás jogtalan volt, és a céltól eltérőn került felhasználásra. A cél, hogy Koronczayt a hamis vád miatt ne kelljen börtönbe csukni. Dr. Molnár Annamária bíróval szemben többszöri kérésre, felszólításra sem volt hajlandó dr. Susoczki Ágnes a Fonyódi Járásbíróság elnöke eljárni. Később Dr. Hajnal Éva Somogy megyei Törvényszék elnökét kértük, hogy állítsa meg a bűncselekményt elkövető bíróit, melyre szintén nem volt hajlandó, sőt az összes bírót ellenünk hangolta, hogy szintén tapossák el alapvető jogainkat. Támogatta bíróit az emberiesség elleni bűncselekmények elkövetésében, sőt az élére állt, irányunkban gyűlöletre uszított, és átfogó támadás keretében rendszeresen közreműködtek abban, hogy alapvető jogainkat ne érvényesíthessük Somogy megyében a mai napig. Megteheti, mert nincs jogállam. Dr. Ifkovics Irina a Kaposvári Járásbíróságon a rendesen kitűzött tárgyalási napok előtt két héttel 2013. február 27-én felmentette a rágalmazó, hamisan tanúskodó, hamisan vádaskodó rendőröket, jogellenességet kizáró okra hivatkozással. Ezzel eltaposta a tisztességes tárgyaláshoz való jogunkat. Ha másképp nem megy, trükköznek az időkkel. A meghallgatás 2013. február 12-én volt, itt még úgy tűnt, lesznek jogaink, 2013. március 12. és 14-re lett kitűzve a tárgyalás, ezért szóban kértük a meghallgatási jegyzőkönyvek 1-1 példányát, hogy felkészüljünk a tárgyalásra. És itt vesztek el a jogaink. Az elsőfokú tanácsülésen hozott végzést 2013. március 7-én kaptuk meg, itt még volt lehetőségünk a fellebbezésre, és ekkor kaptunk lehetőséget, hogy 400 Ft illeték fejében megkapjuk a meghallgatási jegyzőkönyveket. Fellebbeztünk, indítványt nyújtottunk be a bizonyítására, és kértük a jegyzőkönyvek egy példányát. Ez 2013. március 22-én érkezett meg. Ekkor volt módunk beadni egy feljelentés kiegészítést Koronczay Miklós r. alezredes ellen, aki a meghallgatáson is tovább rágalmazott, sértegetett bennünket, és továbbra is bűncselekmény elkövetésével vádolt hamisan. Nem adhattuk be előbb, mert okultunk a fonyódi bíróság jegyzőkönyv hamisítási tetteiből, módszereiből, így meg kellett várnunk, hogy mi van a jegyzőkönyvben leírva. Csak a bizonyított valóság alapján tudtunk feljelentést tenni 2013. 03. 26-án. Ha előbb beadtuk volna, nem biztos, hogy benne lett volna a jegyzőkönyvben, és akkor hamis vádért hurcolnak meg bennünket, ahogy a fonyódi bírónő is tervezte. Így viszont 2013. április 2-án érkezett meg a bíróságra a feljelentésünk, és 2013. június 18-án elutasították, mert állítólag elkésett a 30 napos határidőből. Csakhogy nekünk, muszáj volt biztosra menni, nem vagdalkozhatunk a levegőbe, mert így is épp eléggé meghurcolnak bennünket ártatlanul. Nem kaptuk meg a tárgyalás után 8 napon belül a jegyzőkönyvet, hiszen a bírónő is hallotta, hogy Koronczay sérteget minket, ezért el kellett volna vele szemben járnia. Koronczay a hamis vádas tettes nyugodtan sértegethet bennünket minden tárgyaláson, neki jogai vannak, nekünk pedig nincsenek. Mert ő ezt kérte a bíróságoktól, hogy nekünk ne legyenek jogaink. Kétséget kizáróan bizonyítható dokumentumokkal, hogy nem a mi hibánk, hogy Koronczay Miklós ellen korábban nem tudtunk feljelentést tenni. Kellett a jkv, mint bizonyíték. Mi már nem bízunk a Somogy megyei bíróságokban, hiszen a bőrünkön érezzük, hogy a törvényeket kijátszva, kiforgatva harcolnak ellenünk. Két céljuk van, hogy el legyünk ítélve, és ne tudjuk alapvető jogainkat érvényesíteni. Nekünk panaszjogunk, jogorvoslati jogunk nincs. A bírók megvalósítják a joggal való visszaélést. Ezáltal a bizonyítási eljárást megakadályozta, tanúkat nem idézhettünk, nem tehettünk fel kérdéseket, és a valóság bizonyítása sem történt meg, pedig erre a régi Btk. is kötelezte a bírót. Mivel a rendőrök cselekménye az új Btk. 143. § -ba ütközik ezért a bírónő a Btk. 145. § bűnpártolás és hivatali visszaélést követte el. Ellene feljelentést teszünk. Kettős mérce van Somogyban, a jogellenességet kizáró okkal mentették fel bizonyítás nélkül a hamisan tanúskodó és vádaskodó rendőröket, miközben engem és fiamat meghurcolnak egy jogos közérdekből, illetve egy jogos magánérdekből történő telefonálásért, mert nincs jogállam. Somogyban a közérdekű bejelentőt üldözik, ami törvényellenes, de egymást védik a bírók, ügyészek. Dr. Simon Margit, dr. Mucsi Gyöngyi, dr. Völgyi Dezső a II. fokú eljárásban szintén tanácsülésen döntöttek, úgy hogy az I. fokú fellebbezésbe beleírtuk, hogy a Római egyezményt, az ENSZ egyezményt tartsák szem előtt, és alapvető jogaink gyakorlásában ne akadályozzanak tovább, és indítványoztuk a valóság bizonyítását. Cselekményük nem csak hivatali visszaélés, hanem új Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekménynek minősül, ezért ellenük feljelentést teszünk. Szándékosan, tudatosan, és célzatosan taposták el alapvető jogainkat, a fellebbezésünket, indítványunkat figyelmen kívül hagyták. Folyamatosan jogfosztottként kezelnek bennünket, mint európai uniós állampolgárokat ez tűrhetetlen és megengedhetetlen, ezért más nemzetközi bíróság előtt felelniük kell. Dr. Horváth Diána Koronczayt már úgy mentette fel, hogy sem értesítést, sem idézést, sem tájékoztatást nem küldött. Cselekménye az új Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekménynek minősül. Szándékosan tudatosan, és célzatosan taposta el alapvető jogainkat, mert nincs jogállam, az ő végzései teljes mértékben bizonyítják. II./ Dr. Kostyák ellen hivatali visszaélés miatt 2012. június 20-án tett feljelentésünket először KNYF Budapest irattáros ügyésze dr. Bárány Sándor utasította el, hogy a bíró nem bír bűncselekményt elkövetni, mikor dolgozik, ha beleolvasott volna az ügybe és nem a bűnt pártolta, volna, akkor látta volna a bűncselekményt. Dr. Bárány előítéletes megnyilvánulása, az általa hozott határozatok bizonyítják, hogy kezdetektől fogva bűnösnek tartotta családomat, és szemrehányást tett, hogy merünk írni, és miért nem tűrjük el a bírói bűnözést. Remélem a jogi egyetemen a bűnpártolásból nem kell szigorlatozni, mert akkor dr. Bárány és Somogy megyei ügyészek, bírók jelesre vizsgáznának. Dr. Kostyák elleni második feljelentésünket dr. Gyöngyösi Róbert alezredes utasította el, mert nem lát benne bűncselekményt. A jogellenséget kizáró okot, az alapvető emberi jogaim eltaposását, és az ügyvéd iránti kérelmem elutasítását a koncepciós perben. Dr. Molnár Annamária elleni feljelentéseinket többször dr. Bögöly Gyula alezredes utasította el, úgy hogy abban nyomozás nem volt, alapvető jogainkat szintén eltaposta, a joggal és hivatali helyzetével maximálisan visszaélt. III,/ Dr. Hajnal Éva és dr. Susoczki Ágnes a Btk. 145. § b) pontjába ütköző és aszerint minősülő Elöljáró vagy hivatali vezető felelőssége bűntette miatt vonhatók felelősségre, hiszen bíróik a Btk. 143. § Emberiesség elleni bűncselekményt követték el sérelmünkre, sorozatosan. Az itt felsorolt bírókat egyáltalán nem zavarta, hogy dr. Molnár Annamária bírót több rendbeli hivatali visszaélés, közokirat hamísítás, bűnpártolás, személyes adattal való visszaélés bűntett miatt feljelentettük, többszöri kizárási indítványunkat is elutasították, azzal, hogy dr. Molnár nem elfogult. A bírók tisztában voltak azzal, hogy dr. Molnár büntetőügyekhez való ragaszkodása az abban elkövetett cselekmények már nem bíróhoz méltóak, de nem számított. Így Dr. Molnár cselekménye az új Btk. alapján 143. § Emberiesség elleni bűncselekmény, melyben a felsorolt bírók támogatták, így ők a Btk. 145. § b) pontjába ütköző és aszerint minősülő Elöljáró vagy hivatali vezető felelőssége bűntette miatt vonhatók felelősségre. Kaposvári Törvényszék: dr. Vadócz Attila, dr. Duduka Attila, dr. Balla Barbara, dr. Ifkovics Béla, dr. Jordanics József, dr. Dekány Judit, dr. Makai Lajosné. A Kaposvári Törvényszék a Fonyódi Járásbírósággal olyan szinten valósították meg emberi és alkotmányos jogaink eltaposását, hogy alapvető jogainkat már a kezdetekből nem gyakorolhattuk, nem kapunk végzéseket, nem kapunk értesítést, most már úgy mentenek fel köztörvényes bűnöző rendőrt, hogy a végén küld egy végzést, hogy már megint tanácsülésen, törvénytelen módon megállapították, hogy nem követett el bűncselekményt Koronczay. Eddig Koronczay Miklóst minden alkalommal papírból el lehetett volna ítélni. Mint hamisvádas tettesnek már rég börtönben kellene ülnie halmazati bűncselekményeiért. Fonyódi Járásbíróság is eldöntötte, hogy alapvető jogainkat végleg elveszi, erre utal a másik két bíró dr. Molnár Annamária mellett dr. Németh Károly, és dr. Bejczi Arnold ők már nélkülünk is tudnak tárgyalást tartani, bár érintene minket, a Be. szerinti törvényes eljárások nem történnek meg, még mindig, a mai napig csak törvénytelen jogtalan lezsírozott, és előre megbeszélt végzéseket hajlandóak hozni. Ők valószínű Somogy megye legkorruptabb bírói, de azért tehetik meg, mert a Kaposvári Törvényszék kiáll értük, és nem hajlandóak elvenni tőlük az ügyeket. Dr. Vadócz Attila a KNYF Regionális Osztályán elismerte, hogy hanyagul, felületesen dolgoznak, szinte el se olvassák a papírokat, amelyekben emberek sorsáról döntenek. A kaposvári Járásbíróság és Kaposvári Törvényszék tudatosan később küldte meg a végzéseit, és később a jegyzőkönyveket is, hogy úgy tudják a rendőröket felmenteni, hogy kicsúsztunk a határidőből, és már nincs panaszjogunk A valóság bizonyítása egy rágalmazás vétség ügyében sem történt meg, mert a bírók tisztában voltak azzal, hogy a rendőrök nem rágalmazást, hanem közvádas bűncselekményeket követtek el halmazatban többet csoportosan, és van olyan, amit bűnszövetségben. Szégyelljék magukat mindannyian, hogy egy vak embert akarnak börtönbe csukni, vagy kényszergyógykezelésre ítélni ártatlanul, és korábbi sértetti büntetőügyeit kiforgatni, azt másképp beállítani ugyanúgy, mint ahogy azt Koronczay elkezdte. Csak azért, hogy a házunkat elvehessék tőlünk, és Koronczaynak át tudják adni. Jól fog ez mutatni Magyarország megítélésében Strassbourgban, mert itt egyáltalán nincs jogállam! A Strassbourg Emberi Jogi Bíróság szigorúan leszámol azokkal, akik az igazságszolgáltatásban a joggal való visszaélést elkövetik. Somogy megyei ügyészeknek bíróknak rendőröknek köszönhető, most az lesz a nézetük, hogy Magyarországon tényleg nincs jogállamiság, a kisebbségeket, mint az én családom is eltapossák, és alapvető jogaik gyakorlásától, mint európai uniós állampolgárok megfosztanak bűncselekmény elkövetése árán is. Elegünk van a könnyen befolyásolható ügyészekből, bírókból, akik nem látják a bűncselekményt és csak az ártatlan embereket, tudják meghurcolni azért, hogy az alkoholista mocsárban élő, süllyedő házú beszűkült tudatállapotú, irigy, gyűlölködő és gyűlöletre uszító Koronczay alezredesnek házat szerezzenek, és Dr. Horváth Szilárd Főügyész Urat megmentsék a börtöntől. Kettős mérce van Somogyban Koronczay Miklós, Tálosi Roland és a hamis tanúskodó rendőrök, valamint a Kaposvári Nemnyomozó ügyészség vezetője dr. Horváthné dr. Fürst Gabriella, és dr. Matyók János tehetnek sértő, rágalmazó, dehonesztáló, gyűlöletre uszító, ellenszenvtől és rosszindulattól vezérelt kijelentéseket, állításokat és rájuk vonatkozik a jogellenséget kizáró ok. Míg én és családom meg vagyunk hurcolva olyan állampolgári bejelentések miatt, amelyhez jogos magánérdek, és közérdek fűződött, és miránk nem vonatkozik a jogellenséget kizáró ok. Ez a jogállamiság csődje. A bíróság nem azért van, hogy igazságot szolgáltasson. Koronczay Miklós nem hagy bennünket továbbra sem élni, dr. Horváth Szilárd meg besegít neki a mai napig. Főügyész úr a korrupt ügyész, ha nem volnának magasabb szinten kapcsolatai, már börtönbe ülne az emberiesség elleni bűncselekmények elkövetésért. Újabb eljárásokat kezdeményeznek ellenünk, a fonyódi bíróság újabb idézéseket küld, amiket már nem veszünk át, mert ez nem jogállam, a bőrünkön tapasztaljuk, hogy nekünk sem a RENDŐRSÉGEN, SEM A BIRÓSÁGON, SEM AZ ÜGYÉSZSÉGEN NINCSENEK JOGAINK. Fenti hivatalos személyek felelősségre vonását indítványozzuk, és polgári jogi igényünket érvényesíteni kívánjuk velük szemben.
Posted on: Sun, 21 Jul 2013 19:25:31 +0000