Ionel Danca Lucrează la The Money Channel Opţiuni pentru această postare O poveste cu judecatori incompatibili, clienti pagubiti si banci castigatoare! Se intampla in Romania. In Justitie! Saptamana aceasta, la Curtea de Apel Bucuresti a fost finalizat un al treilea dosar de apel intr-un proces colectiv impotriva bancilor, in acest caz parata fiind Volksbank. Decizia instantei, halucinanta, desi constata ca exista clauze abuzive in contractele de credit, respinge in parte actiunea „pentru constatarea caracterului abuziv al celorlalte clauze din contract” si, in acelasi timp, mentine celelalte dispozitii ale instantei de fond. Adica? Cine a castigat? Desi se admit atit apelul reclamantilor, ci si apelul piritei, nu este clar daca banca a cistigat procesul si, daca da, atunci nu este clar ce anume a cistigat banca. Mai mult, in solutia data, nu exista nicio referire la cel mai des incriminate clauze in procesele colective – comisionul de risc si dobinda variabila dupa vointa bancii. Trebuie asteptata motivarea hotararii, spun avocatii, care va fi apoi atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde s-au acumulat deja 70 de hotariri irevocabile care dau cistig de cauza clientilor, si nu bancii, ICCJ constatind invariabil ca cele doua clauze – comisionul de risc si dobinda variabila – sunt abuzive. Dar, sa mergem mai departe, sa intelegem ce s-a intamplat de fapt la acest proces. in luna februarie, in alte doua procese colective impotriva bancilor, parata fiind atunci BCR, acelasi complet de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus solutii favorabil BCR (fara a face vreo referire la clauze abuzive existente in contracte, asa cum s-a intimplat acum, in octombrie). Acum oricine poate observa ca ceva nu e in regula. Nereguli in modul in care aceste trei dosare de procese colective, au fost puse “aleatoriu” la dispozitia unui numar de 4 judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, prezenti, in combinatii de cite doi, in toate cele trei complete care au solutionat cele trei procese colective. Se poate spune ca planul a functionat, chiar daca solutia in dosarul 3 a fost aminata, prin exceptii, cereri de recuzare si cereri de stramutare, cu 9 luni. Surpriza nu este solutia aparent favorabila bancii, ci contradictia sa (in contracte sunt si nu sunt clauze abuzive) si imposibilitatea punerii sale in aplicare (nu se stie care anume clauze din contracte nu sunt abuzive, deci nu se poate afirma cu precizie ca, de exemplu, comisionul de risc este ne-abuziv sau ca nu se asociaza caracterului abuziv). Stati, ca nu e totul, acum vine partea cea mai interesanta! Prin procesul-verbal de repartizare aleatorie era constatat faptul ca dosarul 53789/3/2010 a fost repartizat Completului 2 A de la Secția a V-a a Civilă de la Curtea de Apel Bucuresti. Dar dosarul a fost soluționat de către Completul 7 A. Mai mult, „procesul-verbal” de repartizare aleatorie este o stampila aplicata si semnata de mina de un grefier, in loc sa fie un fisier generat de programul Ecris, care sa ateste modul in care au fost repartizate aleatoriu dosarele primite in ziua respectiva. Si cireasa de pe tortul justitiei din Romania, unul din cei judecatori care au dat ultima sentinta de la Curtea de Apel isi exprimase deja parerea in dosarele BCR iar cel de-al doilea se afla in conflict de interese, pentru ca avea si are credit la Volksbank. Frumo lucrat, nu?! Bravo, BCR! Bravo, Volksbank! PS: Aceasta poveste este inspirata din fapte reale si poate fi preluata/dezvoltata fara obligatia de a fi citata de oricine este interesat! --------------------------------------------
Posted on: Fri, 25 Oct 2013 19:40:48 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015