Isso é bem óbvio e perfeitamente compreensível. A maioria das revistas de livre acesso não remuneram os revisores, que por sua vez não adentram significativamente nos detalhes do artigo. Por outro lado, os revisores não esperam que os pesquisadores enviem dados falsos, é uma questão de ética científica. Daí os resultados mais significativos e impactantes suprem eventuais falhas metodológicas que são minoradas pelos revisores. As próprias revistas recomendam que pequenas falhas na escrita e na metodologia sejam apontadas para revisão mas que não sejam critério para exclusão do artigo... E assim vai... Por fim, para solucionar o problema, é necessário remuneração dos revisores, tempo adequado para o parecer (e não 2 ou 3 semanas como normalmente exigem) e cadastramento aberto de perquisadores/instituições e laboratórios...
Posted on: Mon, 07 Oct 2013 01:50:04 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015