Jag förstår mig inte på krigets logik. Giftgasattack i Syrien. Gjort av regeringen som precis har tillåtit en FN- kommitté att vara på plats med hela utrustning och expertis för att bedöma tidigare beskyllningar av giftgas? Gjort av rebellerna som mördar sina egna anhängare för diskreditera regeringen med risk att om det upptäckts, få hela världsopinionen emot sig? Gjort av Gulfstaternas TV Al-Jazeera som gjort en teaterinspelning i egen intresse och med samma risk att tappa all trovärdighet och existensrätt vid upptäckt? Gjort av Al Qaida på rebellsida - men som inte dragit sig för att mörda sekulära rebelledare - med syfte att diskreditera båda sidor? För mig verkar det att de som tjänar mest är Al Qaida. Deras mål är inte militära men att skapa rädsla. Därför attacker de civila mål vid Twintowers, Tunnelbana i London,Tågstation i Madrid och de bryr sig inte om oskyldiga träffas. Tvärtom de oskyldiga är de som skall offras först för det ger största panik och chockeffekt. En annan sak är att Israel har lyckats hålla sig utanför inbördeskriget i Syrien hittills, men om de provoceras och är tvungna att svara brinner hela arabvärlden i ett nytt krig.Det gagnar Al Qaida. USA och Europa lovar nu att skicka vapen.Som vi såg i Libyen kan de lätt komma i fel händer och användes i t.ex. ockupation av Mali. Vapen i händer på Al Qaida kan också komma till användning mot Israel. Logisk sätt kan det inte uteslutas att terroristerna har mest att vinna på gasattacken.
Posted on: Thu, 22 Aug 2013 10:28:48 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015