Jag har yrkat på muntlig förhandling, men nekats detta av så väl skolan + förvaltningsrätten + kammarrätten samt av Thomas Bull på Högsta Förvaltningsdomstolen. Detta bryter både mot förvaltningslagen §14 samt ett prejudikat mot Sverige i Europadomstolen ( 17202/04 ) från 2004. I detta ärende har rättsäkerheten blivit åsidosatt då jag yrkat på ett antal lagar och bestämmelser som kommer i konflikt med domen och ger moment22. Att jag bor i annan kommun än den som min son är mantalsskriven i saknar betydelse för skolskjuts lagen då territoriell diskriminering är förbjuden i internationell rätt grava brister i förhållande till FNs konvention om mänskliga rättigheter föreligger, Artikel:1+2+3+7+8+10+12+13+22+24+25+26+28+29+30. Sverige är troligen i europakonventionen om mänskliga rättigheter europas mest anmälda land gällande denna konvention= föga smickrande för svenskt rättsväsende som är i förfall. Muntlig handläggning 14 § Vill en sökande, klagande eller annan part lämna uppgifter muntligt i ett ärende som avser myndighetsutövning mot någon enskild, skall han få tillfälle till det, om det kan ske med hänsyn till arbetets behöriga gång. I andra fall bestämmer myndigheten om handläggningen skall vara muntlig. Myndigheten skall särskilt beakta att muntlig handläggning kan underlätta för enskilda att ha med den att göra. THIRD SECTION CASE OF ANDERSSON v. SWEDEN (Application no. 17202/04) hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102115 Jag har även nekats motivering till beslutet. Mycket allvarligt då jag tror att man i alla instanser inte läst en ända rad av vad jag yrkat, sedan nekas jag att få kontrollera om detta gått rättssäkert tillväga. NORD KOREA SYNDROM Motivering av beslut 20 § Ett beslut varigenom en myndighet avgör ett ärende skall innehålla de skäl som har bestämt utgången, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild. Skälen får dock utelämnas helt eller delvis 1. om beslutet inte går någon part emot eller om det av någon annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen, 2. om beslutet rör tjänstetillsättning, antagning för frivillig utbildning, betygssättning, tilldelning av forskningsbidrag eller något jämförbart, 3. om det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något jämförbart förhållande, 4. om ärendet är så brådskande att det inte finns tid att utforma skälen, eller 5. om ärendet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen och det inte är fråga om prövning i högre instans efter överklagande. Har skälen utelämnats, bör myndigheten på begäran av den som är part om möjligt upplysa honom om dem i efterhand. Hälsningar: Göran Carlsson Hässjevägen 11 74431 Heby PS: Då jag anser jag blivit gravt inkompetent hanterad av domstolen och kunskapen om förvaltningslagen verkar brista så tar jag mig friheten att avsluta med ytterligare paragraf text om hanteringtid. Domstolen har själv ofta haft handläggningstid på 3-6 månader men avkrävt svar av mig på 10 arbetsdagat likhet inför lagen så senast 30/11-2013 Kl: 09:00 skall svar vara levererat. Myndigheternas serviceskyldighet 4 § Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet. Frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt. Om någon enskild av misstag vänder sig till fel myndighet, bör myndigheten hjälpa honom till rätta.
Posted on: Wed, 20 Nov 2013 15:37:30 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015