Kas ir labi: ka par budžetu tika diskutēts. Realitāte, ka budžets ir nepiepildīto cerību balanss, bet tad galvenie negatīvie momenti: 1) Divas sadaļas. Nav pārliecības, ka ieņēmumi ir sabalansēti, ja budžets % kritās no IKP, kad VID maz ievāc, liels īpatsvars pelēkajai ekonomikai un pie algas Ls 220 uz rokas saņem Ls151, tad teikt par maziem nodokļiem nevar, bet ja alga ir Ls 2000 un uz rokas pie tiem pašiem nodokļiem Ls 1510, tad gan varētu diskutēt par nodokļu palielinājumu. 2) Sadales daļa: Māstrihta kritērijs tiek pildīts ar uzviju, kad budžeta deficīts ir pieļauts līdz 3% no IKP un daudzas ES valstis to nepilda, toties Latvija pilda ar uzviju un ietur pat ~1/3 no atļautā deficītā. Toties NATO prasība 2% iedalīt netiek pildīts un iedala divreiz mazāk. 3) Pat nevienam neatņemot naudu tikai pareizi sadalot var aizsardzības budžets nedaudz pieaugtu. Piemēram, Ģenerālprokurors 4. novembrī uzstājoties VK rīkotājā konferencē pateica, ka Policijas akadēmijas likvidēšana bija kļūda un tagad izmeklētāji tiek gatavoti 6 mēnešu laikā un viņu kompetences ir zemas. Izeja - veidot pie NAA atsevišķu policijas fakultāti un naudu, ko maksā civilajām augstskolām ielikt aizsardzības budžetā. 4 NATO ĢS ieteica pamatot aizsardzības budžetu izejot no pretēja, ko varam zaudēt neiedalot pietiekošus resursus valsts fiziskai drošībai vai aizsardzībai. Piemēram, Mums ir jāmaina argumenti. Ne cik maksā aizsardzība, bet ko varam zaudēt. Terorakti 11.septembris 1,3 trijotni $ zaudējumi. 18 miljardi $ zaudēts no pirātiem. ~1 triljons zaudējumi no hakeru darbības. 130 miljoni izmaksāja hakeru uzlaušana Baltā nama IT tīkla. Cik bēgļu un kādi ir zaudējumi? Mūsdienu pasaule ir jāinvestē nauda AIZSARDZĪBAI. 96 miljardi eiro bija ES investēti aizsardzībai un tas papildus attīstīja internetu utt. Jāatceras, ka varam zaudēt arī cilvēcisko potenciālu – speciālistus aizsardzības struktūrās. Ja ir aizsardzības sektors to vajag attīstīt.
Posted on: Wed, 06 Nov 2013 15:40:13 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015