La juez Mercedes Alaya, que investiga los (ERE) irregulares tramitados por la Junta de Andalucía,imputo ayer al abogado Carlos Leal de convertir su despacho, Estudios Jurídicos Villasís, en “un centro de lavado” de las ganancias obtenidas en comisiones por el conseguidor y ex sindicalista de UGT Juan Lanzas, *a cuyo entramado societario habría abonado 1.156.131 euros “mediante facturación falsa por servicios inexistentes”. * En el auto por el que la juez acordaba el ingreso en prisión de Carlos Leal eludible bajo fianza de 150.000 euros, cantidad que el imputado depositó la pasada madrugada y que posibilitó su puesta en libertad, la magistrada concluye que Lanzas fue “una figura trascendental” para los negocios de Estudios Jurídicos Villasís; de hecho, “se dio de alta” en dicho bufete entre los días 18 y 28 de febrero de 2011, *“con un sueldo de 22.000 euros al año”.* En dicho auto, la juez dice que Juan Lanzas y Carlos Leal “se prestarían servicios recíprocamente”, ya que el conseguidor “proporcionaría” al abogado diversos clientes “por sus conocimientos e influencias en sindicatos y en la Junta” y, a su vez, “encontraría en el despacho de abogados la apariencia necesaria para desarrollar su trabajo de conseguidor, que le proporcionó pingües beneficios cercanos a los 13 millones de euros”. La juez subraya que Lanzas habría utilizado dicho bufete “como un centro de lavado” de dinero pues, mediante las facturas elaboradas por el presunto testaferro Eduardo Leal del Real, el abogado *“blanquearía las ganancias ilícitas obtenidas por Lanzas*, y ello a cambio de la contraprestación oportuna, clientes y dinero, pues Eduardo Leal” entregaría al letrado imputado “sobres con dinero”. En definitiva, señala la magistrada, Estudios Jurídicos Villasís “se habría convertido en un centro de blanqueo de las ganancias obtenidas por su empleado Juan Lanzas, elaborándose y abonándose por el despacho facturas falsas por servicios inexistentes al entorno societario de su máximo conseguidor”, todo ello “a fin de borrar el origen ilícito del dinero obtenido por ésta basado en comisiones ilícitas por su presunto tráfico de influencias, gran parte de las cuales tendrían su origen en fondos públicos”. Distribución de ganancias “Era tal la cobertura que le ofrecía el despacho a Lanzas q*ue sólo puede pensarse en una distribución de las ganancias entre ambos”*, argumenta la juez, quien asevera que el conseguidor “termina participando en todo el pastel”. En el auto la magistrada dice que Leal, “valiéndose de sus influencias” participó en procesos de concesión de ayudas sociolaborales instrumentalizados a través de pólizas de renta, los cuales “obtenían financiación pública en detrimento de otras empresas y trabajadores que no tenían tales contactos” y que “no conocían las subvenciones sociolaborales por su falta de publicidad”.
Posted on: Sun, 07 Jul 2013 08:46:37 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015