La mystérieuse politique étrangère de la France 17.11.2012 Франция Сирия Франсуа Олланд глава НКОРС шейх Ахмед Муаз аль-Хатыб Photo : EPA Télécharger le fichier audio La semaine dernière le centre de recherche sur le renseignement a publié un document dénonçant des manipulations faites autour de la présumée attaque chimique du 21 août en Syrie. D’après ce rapport, beaucoup d’indices montreraient que le régime de Bachar al-Assad n’est pas en cause dans cette attaque, qui bizarrement profite qu’aux puissances occidentales avec en tête les Etats Unis. Il est également indiqué que les rebelles ont déjà été à la tête d’une attaque chimique plus tôt cette année et qu’ils ont par conséquent les moyens de se doter de telles armes. La conjoncture internationale a depuis changé, la Russie a proposé le placement sous contrôle international des armes chimiques détenues par le régime de Damas. Les Etats-Unis semblent d’accord avec cette proposition qui peut permettre de régler ce conflit par la voie diplomatique. Eric Denécé directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, auteur du rapport « Intervention en Syrie : Recherche d’un prétexte à tout prix » nous a expliqué ce qui change avec cette proposition russe et a analysé avec nous les positions de chaque pays concerné : La Voix de la Russie. La Russie à proposé de placer les armes chimiques syriennes sous contrôle international. Qu’en pensez-vous ? « La proposition russe de ces derniers jours est une véritable avancée. Les Américains ne peuvent qu’être d’accord avec elle, parce que ça permet à Obama de se sortir d’un véritable guêpier en politique intérieure, il a d’ailleurs repoussé le vote du congrès qui doit avoir lieu. Bien évidemment les pays occidentaux, les Etats-Unis en première ligne, la France en seconde, clament que cette proposition russe est liée à la pression qu’ils ont fait porter sur le conflit en menaçant d’une intervention militaire. Je crois personnellement qu’il n’est est rien, que les Russes dans la situation actuelle savent donner le ton et mener le jeu et que c’est une aubaine un peu pour tout le monde. Ce qui est intéressant c’est la proposition, il faut qu’elle soit acceptée par l’ensemble des parties, à ce moment là les diplomates vont définir entre eux les modalités de ce contrôle et de cette destruction des armes chimiques. Mais pour l’instant personne ne peut dire si c’est quelque chose qui ira à son terme ou pas, ce qui importe c’est que c’est une vraie opportunité de sortie de crise de cette situation Syrienne. » LVdlR. Dans la conjoncture actuelle, est-ce que les Etats Unis ont toujours un prétexte pour effectuer des frappes sur la Syrie ? « Le prétexte est en train de diminuer, parce que tant que l’ONU n’a pas rendu son rapport, il est bien difficile d’incriminer le régime de Bachar al-Assad. De toute façon beaucoup d’experts ont expliqué qu’ils sont depuis 2003, d’ailleurs même depuis les interventions au Kosovo, habitués à des manipulations de l’information et donc il faut être extrêmement prudent sur la responsabilité des attentats, qui sont bien sûr condamnables, mais il faudrait les condamner tout aussi fortement si demain on découvrait qu’ils n’étaient pas l’œuvre du régime. » LVdlR. Mais l’expertise de l’ONU ne visait pas à trouver le coupable, mais à déterminer si c’était une attaque chimique ou pas ? « C’est l’objet de la mission, de prouver qu’il y a eu une attaque chimique, prouver le nombre de morts, montrer d’où elle est partie et ipso facto ça permettra dans l’interprétation de dire que c’est une attaque qui peut venir des zones gouvernementales ou des zones rebelles. Effectivement ça rend encore plus difficile l’identification de l’auteur de cette affaire. Le régime est bien sûr désigné, montré du doigt par tout ceux qui veulent sa mort, mais ce n’est pas parce que Obama et son secrétaire d’Etat ont crié haut et fort que c’était son régime qui était responsable, ce n’est pas parce que les Français disent que c’est le régime qui en est responsable, qu’il y a le moindre début de preuve. D’ailleurs c’est pour ça que le discours est si virulent, parce que derrière il n’y a aucun élément à l’appui de cette thèse. » LVdlR. Dans votre rapport vous avez cité plusieurs raisons pour lesquelles les Etats Unis veulent s’ingérer dans ce conflit, mais pourquoi la France veut-elle s’enliser dans ce conflit, pourquoi est-ce la deuxième puissance après les Etats Unis à vouloir pousser à des attaques ? « Il n’y a malheureusement aucune explication à cela, c’est l’un des mystères de la politique étrangère actuelle française. De la même façon nous n’avions quasiment aucun intérêt à intervenir en Lybie et outrepasser la résolution de 1975 de l’ONU. C’est justement ce type de contradictions que nous essayons de mettre en lumière pourquoi est-ce que la France qui n’a que des mauvais coups à prendre dans ce dossier est aussi acharnée dans la volonté de déstabiliser et de renverser le régime de Bachar al-Assad. » LVdlR. Est-ce que cela pourrait détériorer les relations entre les Etats Unis et la Russie ? « C’est un risque, aujourd’hui les Etats-Unis diffusent toute une série d’informations qui se font au détriment du régime de Vladimir Poutine. Les Américains ont pris l’habitude depuis quelques années d’être la seule superpuissance et voient d’un mauvais œil qu’un autre partenaire puisse leur tenir tête. » T Lire la suite: french.ruvr.ru/radio_broadcast/42210371/242151340/
Posted on: Sat, 14 Sep 2013 18:23:45 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015