Lőrincz Erzsébet KÉREM TANULT BARÁTAIMAT MONDJÁK EL NEKEM, HOGYAN LEHET A FORINTOT, FORINTOSÍTANI??? Dsupin Judit - Hivatalos oldal MIT AKAR FORINTOSÍTANI A KORMÁNY , A SZAKÉRTŐK ? `````````````````````````````````````````````` Az, hogy forintosítani KÖTELEZŐEN akarnak , nem lehet másként, csak ha aláírunk , ha akarunk . Merthogy aki fizet, az pötyögtet . Vagy lehet forintosítani aláírás nélkül is? -ez még durvább. Ez terror. Egész egyszerűen terror. Ez ellen mit lehet tenni ? Ki fogja ezeket a megállapodásokat szentesíteni? Törvénybe hozzák azt, hogy a fennmaradó összeggel tartozik a polgár, és a magánjogi szerződéseket felülírva,azokat meg nem vizsgálva büntetőjogi szempontból törvényi kötelességünk lenne fizetni? Hiszen eddig is beavatkozott a magyar állam az által, hogy a felmondásokat a közjegyzők az adós meghallgatása nélkül , az adós dokumentumai nélkül készítették el, miközben a törvény egyértelműen rendelkezik, hogy az Adósé a bizonyítási teher a tartozáselismerő aláírását követően. Szóval a feladatunk oltári nagy . Nem pusztán a hatályos törvények figyelembe vételét kell kieszközölnünk, hanem az őáltaluk zajló bűntények abbahagyását is. Azaz a közokiratok hamisan történő készítését is . Mert nem lehet valós adat kölcsöntartozás tanúsításakor a Bank nyilvántartása, ha a folyósított pénzösszeg eltér a nyilvántartásba vett kölcsönösszegtől . AMENNYIBEN A KORMÁNY FORINTOSÍT, EZZEL MAGA A KORMÁNY ZÁRJA LE A CSALÁST AZZAL, HOGY A SOHA ÁT NEM ADOTT DEVIZAÖSSZEGET KÖLCSÖNTARTOZÁSKÉNT TEKINTI, MAGÁT AZ ÜGYLETET PÉNZKÖLCSÖN ADÁSKÉNT KEZELI, MIKÖZBEN NEM KAPTA MEG AZ ADÓS A KÖVETELT PÉNZÖSSZEGET , EZZEL AZ ÁLLAM A KÖZJEGYZŐK HELYÉBE LÉPVE FOGADJA EL A BANK NYILVÁNTARTÁSÁT , MIKÖZBEN AZ EREDETI SZERZŐDÉS ALAPJÁN NEM TÖRTÉNT PÉNZKÖLCSÖN ADÁS . A kormány bele akar avatkozni a folyamatba, de a kormány joga annyi lehet, hogy megvizsgáltatja az igazságszolgáltatás szerveivel, hogy miért tér el a kapott forint a követelt devizától, miközben pénzkölcsön szerződés a szerződés tárgya . Az igazságszolgáltatás intézményrendszere nem mondhat mást, mint hogy az Adós vegye elő, hogy mit kapott, és hogy mit követel tőle a bank . Az Adós forintot kapott . A Bank devizát követel. Az Adós nem tartozik pénzkölcsönnel , mert a szerződésben vállalt devizakötelezése szerint nem kapott devizát. .Egyelőre a Bank nem szolgáltatott pénzkölcsönt. Akkor mit akar forintosítani a bank? A kijött forintot nem kell forintosítani . A bent maradt devizát ellenben előbb ki kell adni, hogy forintosítható legyen . Persze kamattal . És tőkésítve évente az összeget, mert mi hozzá sem tudtunk nyúlni ! És akkor kártérítésről még nem beszéltünk . Merthogy évekig nem volt kiadva a követelt devizaösszeg , de kölcsönadás szerinti módon volt követelve a megfizetése. Szóval előbb kiadják a devizát. Ami még bent van belőle. Azaz az eredeti összegre jutó árfolyam különbözetet és a kamatot, ami a devizára jut, a ki nem adott devizára.Közben tőkésítve , mert ők is ezt teszik a hátralékainkkal ! Ez elég jelentős összeg, akkor elkezdhetnénk tárgyalni , hogy mi mivel tartozunk . De az a baj, hogy a forintösszeg a deviza ellenében jött ki kölcsön jogcímen, de ez nem lehet törvényes. Az a kérdés, hogy mit lehet tenni , ha a szerződés tárgya pénzkölcsön adás, de nem a kölcsönösszeget adja ki a bank, hanem a kölcsönösszeg vételárát. Ezt azonban bizonylat nélkül, mert erről bizonylat nincs. a szerződés nem ad lehetőséget pénzkölcsönnél a kölcsönösszeg helyettesítésére annak ára által . Mi van akkor, ha illegálisan fizet ki valamit a Bank? Maffiózókkal van dolgunk? Na ez magas, azt hiszem, mindenkinek. de hogy a rövidebbet nem nekünk kell húzni, az biztos . KÉREM TANULT BARÁTAIMAT MONDJÁK EL NEKEM, HOGYAN LEHET A FORINTOT, FORINTOSÍTANI??? Dsupin Judit - Hivatalos oldal MIT AKAR FORINTOSÍTANI A KORMÁNY , A SZAKÉRTŐK ? `````````````````````````````````````````````` Az, hogy forintosítani KÖTELEZŐEN akarnak , nem lehet másként, csak ha aláírunk , ha akarunk . Merthogy aki fizet, az pötyögtet . Vagy lehet forintosítani aláírás nélkül is? -ez még durvább. Ez terror. Egész egyszerűen terror. Ez ellen mit lehet tenni ? Ki fogja ezeket a megállapodásokat szentesíteni? Törvénybe hozzák azt, hogy a fennmaradó összeggel tartozik a polgár, és a magánjogi szerződéseket felülírva,azokat meg nem vizsgálva büntetőjogi szempontból törvényi kötelességünk lenne fizetni? Hiszen eddig is beavatkozott a magyar állam az által, hogy a felmondásokat a közjegyzők az adós meghallgatása nélkül , az adós dokumentumai nélkül készítették el, miközben a törvény egyértelműen rendelkezik, hogy az Adósé a bizonyítási teher a tartozáselismerő aláírását követően. Szóval a feladatunk oltári nagy . Nem pusztán a hatályos törvények figyelembe vételét kell kieszközölnünk, hanem az őáltaluk zajló bűntények abbahagyását is. Azaz a közokiratok hamisan történő készítését is . Mert nem lehet valós adat kölcsöntartozás tanúsításakor a Bank nyilvántartása, ha a folyósított pénzösszeg eltér a nyilvántartásba vett kölcsönösszegtől . AMENNYIBEN A KORMÁNY FORINTOSÍT, EZZEL MAGA A KORMÁNY ZÁRJA LE A CSALÁST AZZAL, HOGY A SOHA ÁT NEM ADOTT DEVIZAÖSSZEGET KÖLCSÖNTARTOZÁSKÉNT TEKINTI, MAGÁT AZ ÜGYLETET PÉNZKÖLCSÖN ADÁSKÉNT KEZELI, MIKÖZBEN NEM KAPTA MEG AZ ADÓS A KÖVETELT PÉNZÖSSZEGET , EZZEL AZ ÁLLAM A KÖZJEGYZŐK HELYÉBE LÉPVE FOGADJA EL A BANK NYILVÁNTARTÁSÁT , MIKÖZBEN AZ EREDETI SZERZŐDÉS ALAPJÁN NEM TÖRTÉNT PÉNZKÖLCSÖN ADÁS . A kormány bele akar avatkozni a folyamatba, de a kormány joga annyi lehet, hogy megvizsgáltatja az igazságszolgáltatás szerveivel, hogy miért tér el a kapott forint a követelt devizától, miközben pénzkölcsön szerződés a szerződés tárgya . Az igazságszolgáltatás intézményrendszere nem mondhat mást, mint hogy az Adós vegye elő, hogy mit kapott, és hogy mit követel tőle a bank . Az Adós forintot kapott . A Bank devizát követel. Az Adós nem tartozik pénzkölcsönnel , mert a szerződésben vállalt devizakötelezése szerint nem kapott devizát. .Egyelőre a Bank nem szolgáltatott pénzkölcsönt. Akkor mit akar forintosítani a bank? A kijött forintot nem kell forintosítani . A bent maradt devizát ellenben előbb ki kell adni, hogy forintosítható legyen . Persze kamattal . És tőkésítve évente az összeget, mert mi hozzá sem tudtunk nyúlni ! És akkor kártérítésről még nem beszéltünk . Merthogy évekig nem volt kiadva a követelt devizaösszeg , de kölcsönadás szerinti módon volt követelve a megfizetése. Szóval előbb kiadják a devizát. Ami még bent van belőle. Azaz az eredeti összegre jutó árfolyam különbözetet és a kamatot, ami a devizára jut, a ki nem adott devizára.Közben tőkésítve , mert ők is ezt teszik a hátralékainkkal ! Ez elég jelentős összeg, akkor elkezdhetnénk tárgyalni , hogy mi mivel tartozunk . De az a baj, hogy a forintösszeg a deviza ellenében jött ki kölcsön jogcímen, de ez nem lehet törvényes. Az a kérdés, hogy mit lehet tenni , ha a szerződés tárgya pénzkölcsön adás, de nem a kölcsönösszeget adja ki a bank, hanem a kölcsönösszeg vételárát. Ezt azonban bizonylat nélkül, mert erről bizonylat nincs. a szerződés nem ad lehetőséget pénzkölcsönnél a kölcsönösszeg helyettesítésére annak ára által . Mi van akkor, ha illegálisan fizet ki valamit a Bank? Maffiózókkal van dolgunk? Na ez magas, azt hiszem, mindenkinek. de hogy a rövidebbet nem nekünk kell húzni, az biztos .
Posted on: Sun, 18 Aug 2013 08:25:02 +0000