L’ORIGINE LOINTAINE DU SCANDALE DE L’ÉCOTAXE Il faut situer dans un ensemble plus vaste l’affaire de l’écotaxe qui met la Bretagne à feu et à sang, situation qui gagne progressivement d’autres régions. Certes, si cette énième ponction suscite une telle colère, c’est à cause de l’effet cumulatif de la pluie d’impôts et les avalanches de taxes qui s’abattent sur nos concitoyens. Mais, cela vient de plus loin et remonte aux origines de la dénaturation de la fonction de l’impôt. Au début, il s’agissait seulement de donner à l’Etat les moyens d’accomplir sa mission, c’est-à-dire d’assurer ses fonctions régaliennes et de bâtir, d’entretenir ou de développer les infrastructures nécessaires à la vie du pays. Les fonds ainsi prélevés sur le contribuable abondaient le budget général de l’Etat, le gouvernement en place étant supposé assurer sa gestion au mieux des intérêts du citoyen. Ensuite, l’impôt servit aussi à réduire les inégalités, confondant le rôle de la fiscalité et celui de l’action sociale qui, normalement, relève d’un autre budget. Puis on décida d’affecter l’impôt, et plus encore les taxes, à des fonctions spécifiques ; l’inquisition fiscale commença avec la « vignette auto » destinée, en principe, à la « retraite des vieux », lesquels n’en virent jamais la couleur. Plus récemment, la taxe a eu pour but de changer les comportements. Il s’agissait de rendre les consommateurs vertueux et de leur imposer, par la contrainte du prélèvement, ce dont on est impuissant à les convaincre par la persuasion et l’éducation. La liste serait trop longue à établir ! Mentionnons, pour mémoire, les taxes sur le tabac, l’alcool, et plus récemment les boissons gazeuses. Bien entendu, c’est pour le bien du consommateur ! On lutte ainsi contre le tabagisme, le cancer, la cirrhose du foie, l’obésité... Qui pourrait être contre ? Et si, par impossible, vous l’étiez , vous ne seriez qu’un inconscient, au moins un mauvais... citoyen. Les impôts nouveaux se parent des plumes de la « solidarité ». Là encore, qui pourrait être hostile à ce noble objectif de fraternité ? L’impôt sur la fortune est devenu, au fil du temps, l’impôt sur les grandes fortunes puis l’ISF, c’est-à-dire « l’impôt de solidarité » sur la fortune. Mais les mots « impôt » et « taxe » suscitant un réflexe de rejet, on s’est mis à parler de « contribution » : la CSG, la « contribution autonomie pour les personnes âgées », la « contribution solidarité-chômage » et, si vous en avez le temps, consultez votre facture d’électricité (et de gaz) : vous découvrirez qu’en sus de votre consommation, vous réglez une « contribution au service public de lélectricité » (CSPE), destinée à dédommager les opérateurs des surcoûts engendrés par les obligations qui leur sont imposées par la loi sur le service pu- N°2351 Maisons-Alfort, semaine du 11 au 17 novembre 2013 « M i e u x v a u t ê t r e i n f o r m é d ’ u n e r é a l i t é s i d é p l a i s a n t e s o i t - e l l e q u ’ ê t r e d u p e d e s a p p a r e n c e s d o n t o n v o u dr a i t l a p a r e r » Nouvelle série Depuis 1949 23, rue Paul Vaillant-Couturier – 94700 MAISONS-ALFORT— le n°:1,6 Euro [email protected]—tél & fax : 01 49 777 333 Le Bulletin dAndré Noël SYNTHESE HEBDOMADAIRE des problèmes politiques français et internationaux Billet L’aveu involontaire de « Libé » On le sait : le quotidien Libération – créé par Jean-Paul Sartre et financé aujourd’hui par Edouard de Rothschild qui a juré de ne jamais influencer la rédaction, quel parcours ! – est l’organe quasi officiel de l’anarcho-gauchisme qui fait de l’antiracisme son combat prioritaire. C’est ainsi qu’il frémit d’indignation quand on s’en prend, pour si peu que ce soit, aux Roms. Ne s’est-il pas insurgé contre les propos de Manuel Valls quant à leur refus de s’intégrer, constatation pourtant aussi évidente qu’anodine ? Le journal a donc décidé d’administrer la preuve du contraire en faisant justice des accusations portées contre ces aimables Roms. Il dépêche donc, dans ce dessein, un envoyé spécial dans la petite ville d’Indre, près de Nantes. Là, le maire divers-gauche, Jean-Luc Le Drenn, y bâtit des bungalows à leur intention. D’où le beau nom de « village de la solidarité » accordé à Indre par Libération. Le reporter interviewe le maire qui lui révèle ceci : « Nous avons fait savoir aux Roms qu’ils devaient apprendre à parler le français, à envoyer les enfants à l’école, à saluer la maîtresse, à ne pas chaparder, à ne pas mendier au marché, etc. » Quoi ! Les Roms seraient-ils donc enclins à chaparder, à mendier, à refuser la langue de leur pays d’accueil, à ne pas respecter la maîtresse quand ils vont à l’école, assez rarement, il est vrai ? Et de préciser que ces règles « leur sont rappelées autant de fois que nécessaire » ; c’est donc qu’ils les transgressent trop souvent ! Ainsi, le maire du « village de la solidarité » confirme dans Libération ce que nombre de Français – des beaufs, de la graine de fascistes, selon Libé – croient, à savoir que les Roms ont une certaine propension à voler, à mendier, à refuser la scolarité et à être impolis à l’égard des enseignants (entre autres). Dès lors, à qui se fier ! G.B. blic de l’électricité, en l’occurrence les retraites et les tarifs préférentiels des salariés. Tout cela, ce sont des prélèvements de nature fiscale qui n’osent plus dire leur nom. Les taxes écologiques, décrétées évidemment pour le bien de la planète et la... survie de l’espèce – relèvent de la trique fiscale pour changer nos comportements. Il s’agit d’économiser l’énergie, d’éviter le gaspillage d’où : la « taxe sur le recyclage des produits électroménagers », sur les meubles, les ordures ménagères, les objets connectés, ordinateurs et autres, etc. C’est à la lumière de ce contexte – suite au Grenelle de l’environnement (très) cher à Jean-Louis Borloo – qu’il faut analyser la fameuse « éco- taxe ». Il s’agit (aujourd’hui) de sanctionner financièrement tout camion de 3,5 tonnes ou plus circulant sur le réseau national et départemental. Conçue par un gouvernement de droite, l’écotaxe a été votée à l’unanimité, donc avec la gauche. Et les voilà qui s’accusent mutuellement, comme des gamins dans une cour de récréation : « Ce n’est pas moi, c’est l’autre » qui est responsable ! La taxe doit dissuader les entreprises d’utiliser la route pour leurs livraisons et de lui préférer le rail, plus écologique. Le problème ? C’est que le fret SNCF met huit jours pour effectuer la moindre livraison et que les chemins de fer ne desservent pas toutes les destinations, notamment en Bretagne. Et si tout le monde empruntait la voie du rail, la SNCF n’aurait pas les moyens d’assurer ce service. En réalité, il s’agit donc purement et simplement d’une taxe supplémentaire. Officiellement, les fonds recueillis doivent servir à améliorer l’infrastructure routière des régions où, ils sont prélevés… comme la vignette devait assurer les vieux jours des travailleurs. En fait, on s’en doute, cette néo-taxe abondera le trou sans fond du déficit public. Les autoroutes ne sont pas concernées ? Heureusement ! Souvenons-nous que le péage des autoroutes ne devait qu’être provisoire. L’Etat qui, dans les années soixante, n’avait pas les moyens de les construire, en confiait la réalisation à des sociétés privées bénéficiaires d’une concession temporaire leur permettant d’encaisser un péage. Leurs investissements amortis, l’accès devait devenir libre. Il y a belle lurette que l’amortissement a eu lieu, mais l’automobiliste paie toujours et de plus en plus ! Car, pour financer la construction de nouvelles autoroutes, l’Etat a prolongé la durée des premières concessions. C’est devenu un mode de gestion habituel et courant du système autoroutier français : les autoroutes déjà amorties doivent financer les nouvelles. On comprend donc que si l’écotaxe avait aussi frappé les camions utilisant l’autoroute, un autre scandale eût été ajouté au premier.
Posted on: Mon, 11 Nov 2013 13:30:22 +0000