M-am hotărât să mai revin pentru a vă reaminti puțin și despre ”Autoritatea de lucru judecat” în penal și despre care cu siguranța știți dvs., câte ceva. Lucrul judecat definitiv în procesul penal nu trebuie cerut de titularul acțiunii penale în mod special, deoarece instanța de judecată, în temeiul art.1 alin.5 din Constituția României coroborat cu art.1 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești nr.159/24 septembrie 2004 din M. Of. nr.881/27.09.2004, modificat prin Hotărârea nr.244/2004, M. Of. nr.14/2005, raportate la art.2 alin.2 C.proc. pen.,, art.3 C.pr.pen, art.4 C.pr.pen., apoi, fie că este vorba despre art.234 și 203 alin.3 C.pr.pen., fie că vorbim despre art.287 C.proc pen., organele competente au obligația legală sus enunțată să acționeze atât sub aspectul pozitiv, cât și pe o anumită latură negativă, adică trebuie să se înțeleagă că efectul negativ se referă la situația de a aduce, materialicește vorbind, din nou spre rezolvare a procesului penal în care s-a adoptat deja o soluție definitivă anterior totodată rămânând și definitiva ( a se vedea Decizia nr.324 din 08.09.2008 a Curții de Apel Suceava, vorbindu-se acolo despre lipsa intenției inculpaților sub ambele forme, în cazul exercitării profesiei de avocat fără drept). Este vorba de aplicarea regulii ”non bis in idem”, consacrată în prevederile art.10 lit.j din C.proc.pen., având un caracter absolut aceste efecte în toate situațiile, astfel atât unii Procurorii, căt și judecătorii care ne aduc astăzi acuzații nelegale și netemeinice (neconstituționale) sunt obligați să cunoască legea, însă mai fac jocurile grupurilor de interese în sistemul corupt din Justiție ce se află deasupra statului Român astăzi și mai presus de Constituția României și de lege, adică dominați de fapte ilicite și imorale încât s-au adâncit abuzurile magistraților prin arestarea d-lui Bota Pompiliu, deși anterior a beneficiat de mai multe hotărâri definitive în penal în favoarea sa, iar în acest sens am dat un exemplu clar : nu s-a vrut să se țină seama din oficiu de această împiedicare, și ca dovadă că aplică legea după bunul lor plac împotriva noastră (art.1 alin.3 din Constituție și alin. 5 din aceasta sunt inexistente pentru magistrații români și avocații ”clasici”. În toate situațiile sus enunțate așa cum e prevăzut de art.10 alit j) C.pr.pen., este necesară numai identitatea de obiect, adică numai referirea la acele fapte materiale, iar procurorii sau judecătorii, în temeiurile prevederilor mai sus enunțate fiind obligați să le aplice, întrucât ei chiar sunt obligați să cunoască legea, în caz contrar, nici nu au ce căuta în magistratură, dacă și-au propus să dea curs unor răzbunări ale avocaților din barourile ”clasice” încălcând grav prevederile Constituției și ale legii (art.166 ind.1 C.pen., și art.268 C.pen.), deoarece fapta judecată o dată astfel, apoi încadrată și judecată sub acele calificări penale date împotriva d-lui Bota Pompiliu, fiind vorba de aceeași persoană fizica sau/și persoana juridică din care face parte totodată acționată penal sub o altă calificare pe lângă cele față de care anterior a mai fost urmărit penal, autoritatea de lucru judecat obligatoriu operează, însă magistrații nu știu, și mă întreb, ce mai caută în magistratură ? Chiar nu știu, pentru că s-a demonstrat abuzurile lor, de exemplu, în cazul ”Țundrea”, și nu numai acolo, însă ar trebui cercetate toate cauzele de acest gen, aprofundat, după victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 până azi și vom constata foarte multe abuzuri, dar n-au ei interes... Autoritatea de lucru judecat ar trebui să producă efecte nu numai în legătură cu aspectele soluționate în fondul cauzei, dar și cu privire la toate aspectele în care s-a pronunțat anterior în decizia nr.324/08.09.2008 Curtea de Apel Suceava, jud. Suceava asupra unor chestiuni în legătură cu executarea acelei Decizii atunci, precum și ce a determinat o nouă condamnare acum după atâta timp și foarte multe dosare care au constatat nevinovăția d-lui Bota Pompiliu pănă la condamnarea ulterioară din răzbunare sau/și alte motive politice,cât timp Băsescu și Ponta au participat la congresul avocaților ”clasici” știau ce se urmarea, fie de unii dintre avocați, fie și de unii Magistrați corupți. De asemenea, hotărâre despre care am enunțat mai sus și îl absolvea pe domnul Bota Pompiliu, în calitate de președinte al U.N.B.R., legal înființat cu statut propriu și act constitutiv autonome pe considerente determinate de organele competente ale statului care au urmărit anterior acele fapte penale de o motivație ”in rem” are efecte multe mai largi, adică trebuie să se înțeleagă clar că acea Decizie 324/08.09.2008 menționată mai sus, produce consecințe față de toate persoanele care astăzi încă mai suntem acuzați abuziv și nelegal de unii magistrați în întreaga țară, iar Ministrul Justiției, D-na Pivniceru sesizată de mine în temeiul art.1 alin.5 din Regulamentul 881/2004 sus enunțat a înțeles mai bine situația totodată și-a făcut cărțile și apoi a plecat de la conducerea Ministerului la Curtea Constituțională după care a fost pregătită condamnarea d-lui Bota Pompiliu la scurt timp. Ce spuneți de așa magistrați ”deștepți ”?... N-am primit răspuns de la Ministerul Justiției la petiția mea, nici până azi, după ce s-a schimbat și Ministrul Justiției, astfel mă gândesc să fac o acțiune și să- i chem pe toți ce se fac vinovați de abuzuri să răspundă în justiție. De asemenea, este de menționat că excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de orice persoană care ulterior este acționată în judecată pentru orice alte fapte în legătură cu exercitarea profesiei fără drept în calitate de avocat, coautor sau complice la acele infracțiuni care ni se aduc continuu de unii avocați din barourile ”clasice” fără cate constitutive, fără statut propriu de înființare a persoanei juridice, pretind ei că U.N.B.R-ul lor există înregistrată la fisc. Or, cine deține cele mai vechi acte de înregistrare, trebuie aflat obligatoriu acest lucru de magistrații corupți, care l-au condamnat pe dl. Pompiliu Bota în mod abuziv și la comanda unor grupuri organizate special ilicit în acest scop să ne acuze continuu că așa vor ei.
Posted on: Wed, 10 Jul 2013 20:42:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015