MITO; É necessário deixar bem claro, nesta tentativa de conceituar o mito, que o mesmo não tem aqui a conotação usual de fábula, lenda, invenção, ficção, mas a acepção que lhe atribuíam e ainda atribuem as sociedades arcaicas, as impropriamente denominadas culturas primitivas, onde mito é o relato de um acontecimento ocorrido no tempo primordial, mediante a intervenção de entes sobrenaturais. Em outros termos, mito, é o relato de uma história verdadeira, ocorrida nos tempos dos princípios, quando com a interferência de entes sobrenaturais, uma realidade passou a existir, seja uma realidade total, o cosmo, ou tão-somente um fragmento, um monte, uma pedra, uma ilha, uma espécie animal ou vegetal, um comportamento humano. Mito é, pois, a narrativa de uma criação: conta-nos de que modo algo, que não era, começou a ser. De outro lado, o mito é sempre uma representação coletiva, transmitida através de várias gerações e que relata uma explicação do mundo. Mito é, por conseguinte, a parole, a palavra revelada, o dito. E, desse modo, se o mito pode se exprimir ao nível da linguagem, ele é, antes de tudo, uma palavra que circunscreve e fixa um acontecimento. O mito é sentido e vivido antes de ser inteligido e formulado. Mito é a palavra, a imagem, o gesto, que circunscreve o acontecimento no coração do homem, emotivo como uma criança, antes de fixar-se como narrativa. O mito expressa o mundo e a realidade humana, mas cuja essência é efetivamente uma representação coletiva, que chegou até nós através de várias gerações. E, na medida em que pretende explicar o mundo e o homem, isto é, a complexidade do real, o mito não pode ser lógico: ao revés, é ilógico e irracional. Abre-se como uma janela a todos os ventos; presta-se a todas as interpretações. Decifrar o mito é, pois, decifrar-se. E, como afirma Roland Barthes, o mito não pode, conseqüentemente, ser um objeto, um conceito ou uma idéia: ele é um modo de significação, uma forma. Assim, não se há de definir o mito pelo objeto de sua mensagem, mas pelo modo como a profere. É bem verdade que a sociedade industrial usa o mito como expressão de fantasia, de mentiras, daí mitomania, mas não é este o sentido que hodiernamente se lhe atribui. O mesmo Roland Barthes, aliás, procurou reduzir, embora significativamente, o conceito de mito, apresentando-o como qualquer forma substituível de uma verdade. Uma verdade que esconde outra verdade. Talvez fosse mais exato defini-lo como uma verdade profunda de nossa mente. É que poucos se dão ao trabalho de verificar a verdade que existe no mito, buscando apenas a ilusão que o mesmo contém. Muitos vêem no mito tão-somente os significantes, isto é, a parte concreta do signo. É mister ir além das aparências e buscar-lhe os significados, quer dizer, a parte abstrata, o sentido profundo. Talvez se pudesse definir mito, dentro do conceito de Carl Gustav Jung, como a conscientização de arquétipos do inconsciente coletivo, quer dizer, um elo entre o consciente e o inconsciente coletivo, bem como as formas através das quais o inconsciente se manifesta. Compreende-se por inconsciente coletivo a herança das vivências das gerações anteriores. Desse modo, o inconsciente coletivo expressaria a identidade de todos os homens, seja qual for a época e o lugar onde tenham vivido. Sebastião Siqueira Licenciado em Filosofia pela UCDB- Universidade Católica Dom Bosco - Campo Grande - MS (Brasil) MITO; Es necesario irse bien claramente, en esta tentativa de valorar mito, eso no tiene exactamente aquí la connotación generalmente del fábula, leyenda, invención, ficción, sino el significado que aún el atribuíam a ella y a las cualidades las sociedades arcaicas, incorrectamente llamadas las culturas primitivas, donde está la historia el mito de un acontecimiento ocurrió en el tiempo primordial, por medio de la intervención de seres supernatural. En otros términos, el mito, es la historia de una historia verdadera, ocurrida en los tiempos de los principios, cuando con la interferencia de seres supernatural, de una realidad comenzados para existir, una realidad total, cosmo, o el tão-somente uno que yo se rompe para arriba, un montaje, una roca, una isla, una especie animal o vegetal, un comportamiento humano. El mito es, por lo tanto, la narrativa de una creación: cuentan de esa manera algo, de que no eran, comenzado a ser. De otro lado, el mito es siempre una representación colectiva, transmitida a través de algunas generaciones y eso dice una explicación del mundo. El mito es, por lo tanto, parole, “” la palabra divulgada, la dicha. E, de este modo, si el mito puede expresar al nivel de la lengua, “es, antes de todo, una palabra que circunscribe y fija un acontecimiento “. “El mito se siente y se vive antes de ser inteligido y se formula. El mito es la palabra, la imagen, el gesto, que el acontecimiento en el corazón del hombre circunscribe, el emotivo como niño, antes de fijar sí mismo como narrativa “. El mito expreso el mundo y el humano de la realidad, pero que esencia es con eficacia una representación colectiva, que llegó hasta nosotros a través de algunas generaciones. E, en la medida donde se prepone explicar al mundo y al hombre, es decir, la complejidad del verdadero, el mito no puede ser lógica: a los revés, es ilógico e irracional. Uno confía como ventana a todos los vientos; uno le es útil todos las interpretaciones. Descifrar el mito es, por lo tanto, para descifrarse. E, como afirma a Roland Barthes, el mito no puede, por lo tanto, “ser un objeto, un concepto o una idea: es una manera del significação, una forma “. Así, no se tiene que para definir el mito “para el objeto de su mensaje, sino para la manera mientras que la pronuncia “. Es pozo de la verdad que la sociedad industrial utiliza el mito como expresión de la suposición, miente, allí de mythomania, pero no es éste la dirección ese hodiernamente si atribuye a él. El mismo Roland Barthes, a propósito, buscado para reducir, sin embargo perceptiblemente, el concepto del mito, presentándolo como cualquier forma reemplazable de una verdad. Una verdad que oculta otra verdad. Quizás era un definiz más exacto él como verdad profunda de nuestra mente. Es que poco está dado al trabajo para verificar la verdad que existe en el mito, buscando solamente la ilusión esos los que igual contiene. Mucho el tão-somente considera en el mito las significativas, es decir, la parte concreta de la muestra. Es necesidad a ir más allá de los aspectos y buscar los significados, desea decir a ella, la parte abstracta, la dirección profunda. Quizás si podría definir mito, dentro del concepto de Carl Gustav Jung, como el conocimiento de arquétipos de inconsciente el colectivo, desea decir, un acoplamiento inconsciente entre concienzudo y el colectivo, así como las formas con los cuales inconscientes si la manifesta. Se entiende para colectivo inconsciente la herencia de las experiencias de las generaciones anteriores. De este modo, inconsciente el colectivo expresaría la identidad de todos los hombres, cualquiera que será el tiempo y el lugar en donde él ha vivido. Sebastian Siqueira Permitido en filosofía para UCDB- universidad Dom Bosco católico - campo Grande - MS (Brazil) MYTH; It is necessary to leave well clearly, in this attempt to appraise myth, that exactly it does not have here the usual connotation of fábula, legend, invention, fiction, but the meaning that still atribuíam to it and attributes the archaic societies, improperly called primitive cultures, where myth is the story of an event occurred in the primordial time, by means of the intervention of supernatural beings. In other terms, myth, is the story of a true, occured history in the times of the principles, when with the interference of supernatural beings, a reality started to exist, either a total reality, cosmo, or tão-somente one I break up, a mount, a rock, an island, an animal or vegetal species, a human behavior. Myth is, therefore, the narrative of a creation: they count of that way something, that was not, started to be. Of another side, the myth is always a collective representation, transmitted through some generations and that it tells an explanation of the world. Myth is, therefore, parole, “the disclosed” word, the said one. E, in this manner, if the myth can express to the level of the language, “it is, before everything, a word that circumscribes and fixes an event . “The myth is felt and lived before being inteligido and being formulated. Myth is the word, the image, the gesture, that the event in the heart of the man circumscribes, emotivo as a child, before fixing itself as narrative . The express myth the world and the reality human being, but whose essence is effectively a collective representation, that arrived until us through some generations. E, in the measure where it intends to explain the world and the man, that is, the complexity of the Real, the myth cannot be logical: to revés, it is illogical and irrational. One confides as a window to all the winds; one is useful all to it the interpretations. To decipher the myth is, therefore, to decipher itself. E, as it affirms Roland Barthes, the myth cannot, consequently, “to be an object, a concept or an idea: it is a significação way, a form . Thus, it is not had to define the myth “for the object of its message, but for the way as it pronounces it . It is truth well that the industrial society uses the myth as expression of fancy, lies, from there mythomania, but is not this the direction that hodiernamente if it attributes to it. The same Roland Barthes, by the way, looked for to reduce, even so significantly, the myth concept, presenting it as any replaceable form of a truth. A truth that hides another truth. Perhaps it was more accurate definiz it as a deep truth of our mind. It is that few are given to the work to verify the truth that exists in the myth, searching only the illusion that the same contains. Many tão-somente see in the myth the significant ones, that is, the concrete part of the sign. It is necessity to go beyond the appearances and to search the meanings, wants to say to it, the abstract part, the deep direction. Perhaps if it could define myth, inside of the concept of Carl Gustav Jung, as the awareness of arquétipos of unconscious the collective one, wants to say, an unconscious link between conscientious and the collective one, as well as the forms through which unconscious if the manifest one. It is understood for unconscious collective the inheritance of the experiences of the previous generations. In this manner, unconscious the collective one would express the identity of all the men, either which will be the time and the place where they have lived. Sebastian Siqueira Permitted in Philosophy for UCDB- University Dom Catholic Bosco - Campo Grande - MS - (Brazil)
Posted on: Thu, 28 Nov 2013 10:34:06 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015