MÈGGHJE NU CHÉNE IOGGE CA NU FIGGHJE, CRÉ *** Ce stanne fatte du “vèrme a dûje pite” ca, no p’avvandarme, l’è capîte quése sôbbete; ate ca, ne me vriogne a dîce, c’ji vulîte nu pôche de timbe e po’, ce stanne na porziône ca, pe tutte a bôna vulendà (sarrà pecchè ca so’ gnurandône) ne l’è méje capîte. Jûne de quiste ji, se v’arrecurdéte, códde di cacciunille di scenziéte succisse n’annecille fé. Je, cûme è già ditte, tènghe pôche scôle, pèrò nîsciûne de chi ne tône nu mónne de chió de mè m’ho sapûte méje spièghé, cûme ce fé a iavezarce na matîne e armé na uèrre pe salvé (parôle lôre) na rocchje de cacciunille da méne a li scenziéte; e po’ u mizzejurne, mèndre pe na méne ce allîsciavene u cacciunille salvéte, pe l’ate ce mangiavene n’agnellôzze da latte pi paténe au fôrne, danne, a sfrègge, da spulpé pûre l’osse au chéne. Se i fatte so’ quiste, chére anemaliste, scôle o ne scôle, sté chi chè côse ca ne nvé. Pecchè u cacciunille ji da salvé e l’agnille ce po’ mangé? Forse ca, cûme i crîstiéne, sté chi ji figghje alla jallîna bianghe e chi ca ji figghje de putténe, o šchitte pecchè jûne sé fé u “bèlle balle” annanze e l’ate no? Forse ca u ruspe nenn’ji n’aneméle cûme u pavône? Facîme i sèrje, arraggiunéme, viste ca, cûme ce dîce, u “vèrme a dûje pite”, l’ôme, ji n’aneméle c’arraggiône. Salvéme, anze, dîfendîme pe l’ogne e pi dinde ogni razze d’aneméle ca ce sté pe scréjé; sduachéme nd’a nu fónne de carce tutte quidde ca ce fanne i solde sôpe a pèlla lôre; pîgghjéme a scuppelûne chi prîme ce crèsce n’aneméle e po’ lu jètte ammizze a stréte cûme na scarpa vècchje ca ne l’éve chió addù mètte, ma facîme fé a li scenziéte quèdde ca pecchè so’ néte e so’ vutéte a fé. Au cundrarje de quèdde ca penzéte, lôre ne nzò i Cajine assassîne c’accìtene giôste p’accîte, ma, s’u fanne, ji šchitte pe dé e allunghé la vîte a l’ate. Pe ogni battaglia vinde, sté sèmbe u sagrîficje de chi chè jûne ca ne rîsponne all’appèlle. Ji u prèzze du progrèsse. Je, ca ne nzo’ nu chéne, darrîje vulendire a vîta môje de chéne pe na causa nòbbîle cûme quèdde de salvé cré, pîscré, a vîte de tanda crîstiéne e pecchè no, pûre de tanda chéne. Chjûte, pûre pecchè ne nvogghje né pozze cunvinge a nisciûne; cûme è già ditte chió de na volte, ne ndènghe titele pe farle, pèrò, prîme, cûme e šcufîja penzande de stu mónne, na côse a vogghje dîce a quiste, ca, a vulì ièsse malepenzande, so’, salvanne chi chè jûne mbôna fôte, chió opportuniste ca anemaliste c’apprufittene du vinde a favôre pe fé i fatte lôre: “Speriéme šchitte, pu bône ca ve vogghje, ca pe ne nghjange a morte de nu chéne iogge, ne ve truéte a chiange quèdde de nu figghje, cré”. Meglio un cane oggi che un figlio domani. Ci sono cose del “verme a due piedi” che, non per vantarmi, le ho capite quasi subito; altre che, non mi vergogno a dirlo, ci ho messo un po’ di tempo; e poi, ce ne sono una parte che, con tutta la buona volontà (sarà perché sono ignorante) non le ho mai capite. Una di queste è, se vi ricordate, la storia dei cagnolini degli scienziati accaduta un annetto fa. Io, come ho già detto, ho poca istruzione, però nessuno di quelli che invece ne hanno tanta più di me mi ha mai saputo spiegare come si fa ad alzarsi una mattina e armare una guerra per salvare (parole loro) una frotta di cagnolini dalle mani degli scienziati; e poi a pranzo, mentre con una mano accarezzavano il cagnolino salvato, con l’altra mangiavano un agnellino da latte con le patate al forno, dando, a sfregio, anche le ossa da spolpare al cane. Se i fatti stanno così, cari animalisti, istruzione o non istruzione, c’è qualcosa che non va. Perché il cagnolino è da salvare e l’agnello si può mangiare? Forse, come per gli uomini, c’è chi è figlio della gallina bianca e chi è figlio di puttana, o solo perché uno è capace di fare un “balletto” e l’altro no? Forse il rospo non è un animale come il pavone? Siamo seri, ragioniamo, dato che, come si dice, il “verme a due piedi”, l’uomo, è un animale che ragiona. Salviamo, anzi, difendiamo con le unghie e con i denti ogni razza di animale in via d’estinzione; gettiamo nel fondo di un carcere tutti quelli che guadagnano sulla loro pelle; prendiamo a schiaffi chi si prende un animale da crescere e poi lo getta in mezzo alla strada come una scarpa vecchia che non sa più dove mettere, ma facciamo fare agli scienziati quello per cui sono nati e sono votati a fare. Contrariamente a quello che pensate, non sono loro i Caini assassini che uccidono giusto per il gusto di farlo, ma, se lo fanno, è solo per dare e allungare la vita agli altri. Per ogni battaglia vinta, c’è sempre il sacrificio di qualcuno che non risponde all’appello. È il prezzo del progresso. Io, che non sono un cane, darei volentieri la mia vita da cane per una causa nobile come quella di salvare domani, dopodomani, la vita di tante persone e perché no, anche di tanti cani. Chiudo, anche perché non voglio né posso convincere nessuno; come ho già detto più di una volta, non ho i titoli per farlo, però, prima, come minuscolo essere pensante di questo mondo, una cosa la voglio dire a questi che, a voler essere malpensanti, sono, salvando qualcuno in buona fede, più opportunisti che animalisti, che approfittano del vento a favore per farsi i fatti loro: “Speriamo solo, per il bene che vi voglio, che per non piangere la morte di un cane oggi, non vi troviate a piangere quella di un figlio, domani”.
Posted on: Sun, 07 Jul 2013 14:22:31 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015