Måske nok noget af det smukkeste jeg har læst længe, og han har så aldeles ret: "Kære Marianne Jelved Jeg forstår ikke hvorfor licensreglerne er som de er og ville meget gerne have et svar fra en person som dig der er kyndig på området. Ifølge EUs menneskerettighedskonvention må en stat på ingen måde styre hvordan information flyder - men i danmark har man alligevel en lov der tvinger mennesker med internet til at betale ekstra til staten. Dertil kommer at man ifølge loven ikke må opkræve betaling for et produkt som en kunde ikke har bestilt og ikke vil modtage. Personligt ser jeg ikke TV og hører ikke radio - ja mit TV er slet ikke forbundet til bygningens antenne og jeg bruger den kun til at se ting jeg allerede har betalt for (DVDere, spil osv). Jeg ser heller ikke DRs nyheder på nettet da jeg egentlig syntes de er af ganske ringe kvalitet sammenlignet med de alternativer der ikke er støttet med licenspenge. Hvordan kan det på nogen måde være fair at jeg skal betale licens? Jeg ved at der er en lov om det her i Danmark men som den er så strider den mod EUs menneskerettighedskonvention og kigger man historisk på andre grupper som tvinger andre til at "købe" et produkt de hverken vil have, har bestilt eller vil gøre brug af selvom de har det kan jeg kun komme i tanker om mafia and bander der opkræver beskyttelsespenge - ja faktisk er det så ens at man i Danmark kan på besøg af en mand der vil høre om man ikke lige vil have et produkt - når man så svarer nej, siger han at man skal have det og hvis man stadig nægter så hænger truslen om at han kommer tilbage med flere mænd senere i form af politiet. Det lyder ualmindeligt meget som de strategier som de der prøver at opkræve beskyttelsespenge også bruger. Ikke nok med det, så er tiden også løbet fra licens ideen - internettet har gjort at folks underholdningsbehov har ændret sig markant, man kan selv sammensætte sin egen brugerflade og opsøge lige den niche som man er interesseret i. Det er ikke rationelt at forvente at en eneste kanal (eller 5 for den sags skyld) skal kunne opfylde alle Danskeres behov længere. Jeg har hørt argumentet om at man jo har adgang til det så derfor skal man betale - men svarer det ikke til at udskrive fartbøder til alle der køber ny bil "for de har jo mulighed for at køre for hurtigt"? Dertil kommer også at der findes utallige gratis login løsninger og alle andre TV kanaler kan godt finde ud af at begrænse deres signal til de der betaler - så burde ikke DR også kunne det relativt nemt? Et sidste argument er at der skal være public service for alle - og det kan jeg sådan set godt følge. Jeg mener dog ikke at konkurrencer eller underholdning er public service - det er et luksus produkt som de der er interesserede kan tilvælge hvis de er interesserede på samme måde som sports-interesserede kan købe sig adgang til sportskanaler. Public service kan vel næppe være andet end et service organ - altså informationer til borgerene om samfundet i form af for eksempel nyheder eller vejret. Når man begyder at sige at ydelsen af luksusprodukter er public service, hvorfor er ydelsen af så mange andre luksusprodukter så ikke også public service og hvem i al verden har ret til at bestemme at nogen menneskers smag er mere værd at blive sendt end andres? Jeg ser ikke nogen computerspilsturneringer på DRs programmer bagerst i aviserne for eksempel men jeg ser massere af fodboldturneringer der - det på trods af at 44% af Danmarks befolkning i 2012 spillede computerspil og uden at have de præcise tal, vil jeg gætte på at tallet kun er stigende. Jeg ser frem til dit svar Venlig hilsen Mads"
Posted on: Fri, 30 Aug 2013 03:06:24 +0000