No publicación También se explican las razones por las que no se pudo publicar los resultados de los análisis hasta el momento. Entre otras razones, denuncia “desacuerdos en el seno de la Caru sobre las normas que rigen los vuelcos de efluentes de la empresa”. “Carencia de información uruguaya que esclarezca episodios ocurridos en el curso del monitoreo del Comité Científico”. “Inconsistencias en los informes producidos por el laboratorio canadiense seleccionado para analizar la mayoría de las muestras obtenidas en ocasión de cada muestreo y permanente obstrucción de parte del Uruguay, al monitoreo de la planta de UPM y a la preparación de un informe conjunto”. Ante este permanente obstáculo por parte del Uruguay, Argentina propuso enviar por nota al Comité Científico las normativas vigentes, pero esto también fue negado por el vecino país. Del mismo modo, el Uruguay niega la prevalencia del Digesto en la canaleta Parshall de la pastera, último punto de la fábrica donde se puede medir el efluente antes de que ingrese al río Uruguay. Y también se advirtió que el Uruguay pretende mezclar el monitoreo a la planta Botnia, ordenado por La Haya, con el monitoreo de la desembocadura del río Gualeguaychú en el Uruguay y de esa forma redefinir lo que es la zona de influencia de la pastera. También el Uruguay se opuso de manera permanente y enfática a la difusión de los cálculos másicos y volumétricos de parámetros medidos por el Comité Científico. Se opuso siempre a publicar las observaciones registradas en las Actas de ingreso a la planta del Comité Científico, así como se opuso a publicar las conclusiones y los datos y análisis de las muestras de las mediciones de los equipos instalados y a instalarse en la pastera. También denuncia que el Uruguay se opone a publicar los resultados de los análisis de las muestras compensadas diarias del efluente accesible a través de la Dinama, lo que fue acordado el 14 de noviembre de 2010. Y a cambio pretende introducir de manera unilateral “informes de Dinama” en su reemplazo, cuando los únicos informes deberían ser los del Comité Científico. También el Uruguay se opuso a publicar la evaluación crítica del Comité Científico.
Posted on: Fri, 04 Oct 2013 10:46:33 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015