No pude denucniar la falta de seriedad de este tipo de articulitos: Ojalá siga creciendo Luis Guillermo Solis Rivera. Sin embargo, y con todo respeto, esto no es un análisis científico social con un mínimo de seriedad: 1) No existe semejante tontería como la tal "clase ejecutiva" y "clase popular", para comenzar. 2) No es lo mismo "clase social", que es una categoría científica de análisis social que un mero quintil societal de ingreso, que puede ser útil para medir percepciones colectivas de otra índole. Pero aquí no se consigna el criterio de ingreso económico tan siquiera (y a eso le llamaría un vulgar economicismo). 3) Conceptualmente si pretendemos hablar de clases sociales hay que tener una visión sistémica de las mentadas "clases"...cualquiera que sea, desde Platón hasta Aristóteles hasta Marx. Es decir, una clase social se constituye por la interacción social con las otras, usualmente una relación asimétrica. 4) En Costa Rica, y en América Latina las identidades políticas (y menos electorales) no se construyen entorno a la identidad de clase, menos en Costa Rica. Es decir, la gente no vota por ser parte de una clase subalterna o dominante...Ni siquiera se asume como clases "para sí". 5) En Costa Rica en particular, la ideología dominante tiende crear la falsa percepción de las "capas medias"...endulcorada con un falso igualtarismo..."el igualitico"...Y del hecho de que sean falsas construcciones ideológicas, no se infiere que no tengan efectos reales...En fin, me parece poco serio y mal escrito este artículo. Mi opinión respetuosa y sincera. Gracias.
Posted on: Thu, 22 Aug 2013 00:54:07 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015