Nu stiu daca Dan Sova este corupt. Dau totul pe seama lipsei de experienta politica. Dar vrea, sigur, sa ne convinga ca albul este negru. Ii dau cateva subiecte de meditatie si sfaturi chiar pe logica d-sale. Un contract comercial, o intelegere, o licenta de exploatare si chiar articole de lege sau de act normativ, in mod generic, contin clauze care prin ele insele nu reprezinta garantii. Adica pot fi incalcate fara a putea fi oprite si nici sanctionate. Toata demonstratia in chestiunea Rosia Montana este praf in ochi, nu reprezinta decat o escrocherie, la care dl. Sova achieseaza. Dau un singur exemplu, pentru ca dl. Sova sa inteleaga mai usor: Contractul de privatizare Petrom catre OMV, la pachet cu cel de concesiune a rezervelor de petrol si gaze naturale. Exista cel putin trei conditii contractuale, prevazute sub sanctiunea rezilierii, care au fost incalcate, cunoscandu-se de la momentul semnarii ca vor fi incalcate, si nu a fost nicio reziliere: 1. clauzele privind ecologizarea pentru poluarea istorica: OMV nu a respectat nicio obligatie, ba, mai mult, a dat in judecata statul roman, invocand situatii absurde. Procesul se judeca undeva la Paris. Nu s-a facut nicio investitie, mai mult, se pare ca exista mari probleme de natura penala. Este vorba despre multe miliarde de euro. 2. clauzele privind investitiile in tehnologii noi nu au fost respectate. Nu exista nicio verificare si niciun control al statului asupra acestor conditii, OMV - Petrom fiind stat in stat. 3. au existat mari perioade de timp in care productia de petrol si gaze a scazut sub limitele permise de contract. Nu s-a luat nicio masura, statul fiind practic nereprezentat... Dar situatia Arpechim si Doljchim? Austriecii s-au jurat ca nu vor fi inchise si taiate la fier vechi, situatii care nu erau prevazute in contract. Specialistii care au cunoscut deznodamantul au fost eliminati. Morala: indiferent ce va scrie Sova intr-o lege comandata de canadieni, evident anti-constitutionala, a doua zi intregul perimetru va fi inchis cu firme particulare de paza, sigilata si impotriva statului roman: se va intra numai cu mandat de la procuror: ce faci dl. Sova, cate mandate obtii d-ta? Statul nu mai are niciun instrument de control si de sanctiune, astfel de investitori folosind, asa cum se vede, metode din vestul salbatic. De ce statul nu si-a prezervat actiunea de aur? De ce nu se accepta un parteneriat public - privat? De ce sa nu exploateze o companie de stat? Investitorii ne spun ca exista 300 de tone de aur, specialistii romani ca exista 700 de tone de aur... Metalele rare au fost masurate altfel de "studiile investitorilor" decat de statul roman - adica nu exista. Va intra Sova in subteran? Va spune: noi avem hartii, altii sunt vinovati, bla bla... Este naievitate sau coruptie? Cum a trimis Sova in Parlament o lege prin care "investitorii" sa poata expropria, o lege pentru o singura persoana juridica etc.? Garanteaza cu averea personale? Demisia, pentru ca, altfel, s-ar putea sa apara catuse.
Posted on: Tue, 17 Sep 2013 21:03:11 +0000