O Silas Mala estava tão perturbado no debate na moral que confundiu estado laico com estado ideológico, aquele estado soviético nem ateu era, uma vez que na União Soviética existia o culto á personalidade e o dogma diretivo do estado. Outro babaquiçe do pastor pedante foi a abordagem estúpida feita acerca do conceito cultura, imediatamente cortado por Sotto, ainda bem, pois seria uma verborreia imensa que, certamente, agradaria aos estúpidos e ofenderia aos sábios. Quem é o Silas para reclamar a si o direito de ser porta voz do discurso cientifico? Coitado, com suas falácias e paralogismos religiosos o máximo que vai fazer é alegrar a bandálha que esquenta os bancos de sua igreja. no estado stalinista era proibido cultuar qualquer deus mas era obrigatório o culto a personalidade do líder soviético,,, o Silas é muito burro, foi só mais um de seus inúmeros equivocos...num estado ateu não se cultua a personalidade, o Silas tentou de maneira escandalosa, confundir estado ideológico com estado ateu. Veja um exemplo de estado ideológico, foi o regime do terror implantado após a revolução francesa. Quando Robespierre obriga o povo francês a cultuar a virtude, a ponto de render á esta dimensão todo tipo de culto e ofertas. Outro exemplo de estado ideológico foi aquele isntituido por Mao Tse Tung na China durante a revolução cultural. Por isso tenham cuidado ao propagar as idéias de um fanático mal informado como o Silas Mala Faia
Posted on: Sat, 10 Aug 2013 19:21:09 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015