Office of the Communications Authority 通訊事務管理局辦公室 發文編號： LM82729/13 電話 ： 2961 6333 (選擇語言後，請按k字「廣播投訴」，如欲聯絡廣播投訴 熱線職員，請再按q字) 敬啟者： 你曾投訴無綫電視翡翠台及／或高清翡翠台於2013年4月1日及／或4日播出的節目「東張西望」，指節目偏頗、不持平及有誤導成分。 通訊事務管理局(「通訊局」)考慮過廣播投訴委員會的建議及其他相關事項後，已就個案作出裁決。 通訊局知悉該節目是資訊娛樂節目，於被投訴的兩集中各有一段碼頭工人罷工的環節。兩集相關環節的表達手法類似，先後報道罷工的最新情況，以及訪問一些持份者。在4月1日播出的一集，當一名學者談及禁制令申請的可能影響時，播出了護衛員與罷工工人衝突的簡短片段。兩集節目均有訪問碼頭營運商的董事總經理，以及在4月4日播出的一集，其中一工會的副主席接受訪問。他解釋其工會以問卷調查方式就建議的加薪幅度蒐集會員和碼頭工人的意見，並已與資方就建議加薪舉行首次會議。然而，在另一工會展開罷工行動後，雙方便停止談判。訪問結束後，節目播出旁白「另一個工會嘅介入，用罷工行動嘅方式，就令到勞資雙方幾個月嚟喺談判桌上嘅溝通前功盡廢」。在隨後的訪問中，另一工會的秘書長闡述了他們的加薪方案和提出有關加幅的原因。 通訊局考慮了個案的相關資料後，認為各持份者已在被投訴的兩集環節中及後來4月22日所播的一集中就同一議題各自表達了自己的觀點，因此沒有違反《電視節目守則》中有關持平的規定。有關指稱罷工工人違反《International Ship and Port Facility Security Code》的言論，只是碼頭營運商的董事總經理的個人意見，並非不可接受。節目在一名學者解釋碼頭營運商申請禁制令時，播出一段護衛員與罷工工人衝突的片段，屬於無綫電視的編輯自主，亦符合節目內容的需要，沒有證據顯示有關衝突片段有誤導成分。在兩個環節中，各方都曾以「絕對金額」和「百分比」來表達碼頭工人工資的變動。至於指稱其中一個工會的一名高層管理人員是僱用碼頭工人的外判商的高層管理人員，有關報章報道所指的有關人士，在4月4日一集的訪問環節裏沒有出現或被提及，因此沒有證據顯示任何違規情況。至於有關包含「前功盡廢」一詞的旁白，通訊局知悉無綫電視指有關旁白是建基於其中一個工會的副主席的事實陳述而作出的評論。此外，通訊局亦知悉另一工會的秘書長獲給予機會闡述由他們提出的加薪方案和有關原因。有鑑於此，通訊局認為沒有證據顯示節目違反了《電視節目守則》中有關公平及回應權利的規定。因此，通訊局裁定投訴不成立。 謝謝你提供寶貴意見。 通訊事務管理局辦公室 通訊事務總監 (周秀鳳代行)
Posted on: Tue, 25 Jun 2013 05:52:43 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015