Opinie separată a membrului Comisiei pentru Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților din R.Moldova Posted on 18. Sep, 2012 by Roman Zadoinov in Opinii | Vizualizări: 326 Cauza disciplinară avocatul B.A. Faptele din cauză pot fi rezumate în felul următor: petiționara s-a adresat la avocatul B.A. pentru acordarea asistenței juridice pe o cauză civilă. La o etapă finală a procesului avocatul a cerut de la clienta banii în sumă de aproximativ 1500 Dolari SUA pentru transmiterea judecătorului în locul unei hotărîri favorabile.După transmiterea banilor avocatului petiționara a pierdut procesul și a cerut banii înapoi. Avocatul a explicat petiționarei că banii au fost transmiși judecătorului astfel dacă ea dorește să-și primească banii înapoi trebuie să le ceară de la judecător. Petiționara s-a adresat la judecător ca să-i restituie banii însă a fost atrasă la răspundere pentru calomnie.Comisia pentru Etică și Disciplină a decis la data de 17.09.2012 cu votul majorității că faptele invocate de petiționara nu au fost stabilite cu probe pertinente, concludente și suficiente. Comisia a apreciat insuficiente depozițiile petiționarei motivînd că mai este necesară înregistrarea audio a convorbirilor cu avocat.Îmi exprim dezacordul cu opinia majorității din următoarele considerente. În prumul rînd explicațiile detaliate prezentate comisiei de către petiționara reprezintă o probă directă a faptelor examinate. În afară de probă directă în materialele cauzei există și probe indirecte cum spre exemplu: acordul adițional încheiat între părți la finele procesului civil pe sumă de aproximativ 1500 dolari SUA, adresarea de către clientă la judecător privind întoarcerea banilor, atragerea petiționarei la răspundere pentru calomnierea judecătorului precum și alte.
Posted on: Tue, 01 Oct 2013 17:16:42 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015