Otra vez occidente en su loco afán de imponerse contra oriente. ¿Qué complejo tienen los "líderes" del mundo de intervenir en los conflictos de otros países? Detrás del objetivo interventor está el interés de provocar a Irán y los radicales islámicos para tomar -de una vez por todas- el control del mediterráneo árabe, una zona rica en poder económico y geopolítico. Además claro, de la gran presión de la industria bélica de la cual USA es socio exclusivo. Sin embargo, punto aparte es el gobierno de Syria, que como todo gobierno tirano ha creado demasiada violencia y sectarismo contra su propia población. Pero esto debió ser una tarea de las Naciones Unidas en su momento, pero gracias a la irresponsable desidia de las Naciones Unidas, dejaron pasar tanto tiempo entre los conflictos civiles en oriente que ahora creen que la única manera de resolver aquellos conflictos es la violencia. Causa extrañeza que sólo en última instancia se reinan para aprobar una intervención militar. Y como siempre, lo más perjudicados serán los miles de civiles y refugiados en un país que de por sí ya hay mucha intolerancia y radicalismo. Pero eso a la ONU y particularmente a Estados Unidos le importa poco. Otro punto es que los revolucionarios y los partidarios de oposición no son ningunos santos del jihad. Allí también hay muchos radicales que quieren el poder a toda costa. Es un escenario muy complejo donde la cura podría ser peor que la enfermedad como lo sucedido en Vietnan, Sierra Leona y hace poco viene sucediendo en Afganistan. Ahora Obama, se lava las manos como Pilatos: "Que el congreso decida", dice. Al igual que Bush, necesita de la guerra para hacer que Estados Unidos recupere la legitimidad del país, todopoderoso, salvador del mundo. Tantas mentes ilustradas en el mundo y ahora solo quedará la guerra como último recurso. Esta vez los muertos juzgaran la historia.
Posted on: Thu, 05 Sep 2013 01:48:33 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015