Passagens de ônibus, protestos, vandalismo e uso errado do termo cidadania Sempre tive uma grande admiração pela capacidade de organização de algumas pessoas. E um exemplo que mais admiro em toda minha vida foi o Boicote aos ônibus em Montgomery. Para os que não sabem: O boicote aos ônibus de Montgomery foi um boicote político e social, realizado entre 1955 e 1956 na cidade de Montgomery, Alabama, com o objetivo de se opor à política de segregação racial vigente no transporte público da cidade. Estiveram envolvidos no movimento muitas pessoas conhecidas, tais como Martin Luther King Jr., Rosa Parks e outros. O movimento causou déficits elevados no sistema de transporte público de Montgomery, em função de uma grande porcentagem de pessoas que usavam o transporte público deixarem de usá-lo. O esforço se estendeu de 1 de dezembro de 1955 a 20 de dezembro de 1956 e levou a uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos declarando as exigências legais de segregação nos ônibus no estado do Alabama e na cidade de Montgomery inconstitucionais. Existe muita gente equivocada defendendo os atuais atos de vandalismo que ocorrem em São Paulo, O interessante é que apesar do Prefeito de São paulo ser do PT, quem mais grita contra os atos de vandalismo claramente direcionados por motivos politicos são os que criticam o PT. Por que será? Simples, por que se criou a ideia, nos grupos e partidos de esquerda, que TODA e qualquer "manifestação popular" é valida! E não é bem assim! A questão envolve vários fatores: Pelo que se luta, por que se luta e os métodos usados na luta. E na tentativa de justificar o vandalismo, o comparam com os levantes no oriente médio e na Europa. Só que os levantes no Oriente médio, foram e são para derrubada de um governo tirano, e autoritário. E na Europa por questões de perda de direitos, e estes existem muitos que eu nem concordo com os métodos usados. Avalizar atos de vandalismo e violência nos leva a barbárie. Não que não se possa usar a violência em lutas, mas isso depende da causa, e na minha opinião 0,20 centavos de reajuste não justifica uso de violência. Por que a violência tem que ser o ultimo recurso, e se possível para defesa. O aumento da tarifa do transporte público não é um caso de SALVAR O PAÍS, DE LUTA PELA DEMOCRACIA, este tipo de ideia só poderia surgir de em um país desacostumado a luta por seus direitos. O aumento da tarifa é uma questão de relação comercial, mesmo o transporte pública sendo uma concessão do Poder Público, quem administra é a inciativa privada, portanto trata-se de relação de consumo. E como se luta por seus direitos nestes casos? Seguindo a lógica utilizada no Boicote de Montgomery: Quem usa o transporte público? quem é a maioria dos passageiros no trasporte público? Os negros que se organizaram no Boicote de Montgomery sabiam que eram eles os maiores utilizadores, portanto se eles deixassem de usar os empresários cederiam. Conhece aquela piada do negro que entra num bar de racistas? A lógica foi esta! Por que empresário tem mais amor ao lucro do que a seus preconceitos. Mas ai vão dizer: "é outro tempo, outra época" , "não funcionaria". Ora e é mais fácil organizar a vandalismo e violência? É! quando sua intenção não é resolver o problema, mas fazer uso politico da luta! Um método muito utilizado no Brasil e mesmo no exterior, e que sempre rendeu votos a políticos populistas, é a famosa foto "enfrentando a policia". Por que no inconsciente das massas, e pri ncipalmente da massas menos favorecidas, a policia é o Estado e o Estado é o Opressor. Portanto ver a foto de um politico encarando o Opressor cria um elo e deixa a noção de que o politico se preocupa com o povo e luta pelo povo, se arrisca pelo povo. Será que não seria possível outro método de pressão? Será, que alguém pensou em orientar as massas a não utilizar o transporte público? Sei lá, não conheço São Paulo, mas , não seria possível utilizar vans, metrô, bicicletas, moto-taxis , aluguel coletivo de transporte( muito utilizado lá fora para evitar o uso de automóveis particulares e os congestionamentos, reduzindo o numero de veículos nas ruas)... Mas ai dirão: "Isso leva tempo, conscientizar as massas leva tempo." Justamente ai esta a questão, os organizadores do "protesto" não estão interessados em conscientizar as massas , mas utiliza-las para seus fins políticos, pois é muito mais fácil e rápido. Todo mundo sabe, que manifestações em praça pública atrai todo tipo de gente, e basta um grito, ou um "companheiro" preso por desacato, para que a manifestantes virem "TURBA", e a turba não tem líder, não tem personalidade, é assim que funciona, numa greve ou num linchamento de um estuprador. Atos feitos sob o manto do anonimato que a TURBA proporciona é quase garantia de impunidade! A lógica é a mesma que vale para um debate na internet : quando você parte pra ignorância é por que perdeu os argumentos. Só que muitas vezes partir para a violência, tem sua razão de ser, serve a um objetivo. E muitas vezes o objetivo, não é o que deu razão ao manifesto. Apoiar e dar razão ao vandalismo de protestos como os de São Paulo, é o mesmo que dar apoio e razão a atos terroristas que matam inocentes. Porque estas são a vitimas dos protestos em São Paulo: Os inocentes e a democracia! Marcio Menezes pt.wikipedia.org/wiki/Boicote_aos_ônibus_de_Montgomery
Posted on: Wed, 12 Jun 2013 19:45:29 +0000