Prima di parlare nello specifico di questa rappresaglia,sono andato a rinfrescare le mie povere cognizioni di diritto bellico.Devo dire che mi sono cadute le braccia, perche mai come im queste situazioni gli alberi nascondono la foresta.La stessa definizione di crimine di guerra e dubbia e discutibilissima. Facciamo qualche esempio. La strage delle Ardeatine e un crimine di guerra,o quanto meno qualcuno e stato condannato per questa causa.Il bombardamento di Hiroshima no: ci avviluppiamo nei distinguo. Chi ha distrutto Varsavia e colpevole.Chi ha distrutto Dresda no.Se quindi vogliamo evitare di dire chi vince ha sempre ragione,opinione che qualche fondamento ce lha,dovremmo un po prescindere dallo studio attento,sistematico e inconcludente di quanto stabilito dalla Convenzione dellAja che e dellinizio del novecento,e dagli atti del processo di Norimberga,che dovrebbe essere,pensate un po,una pietra miliare del diritto bellico. Io non so,se da Norimberga in poi,siano avvenute rappresaglie ufficiali.A colpo docchio direi di no.Lo status di criminale di guerra e stato elargito con estrema parsimonia. Si accorda con la logica degli atti di Norimberga quello che gli americani hanno fatto in Vietnam,i francesi in Indocina o in Algeria,,i russi in Afghanistan? E meglio lasciar perdere,se non fosse che ancora le eco di queste convenzioni vengano evocate,a 70 anni di distanza,per quanto concerne via Rasella e le Ardeatine. Eppure la logica di Algeri,di via Rasella ,dei villaggi vietnamiti,e sempre la stessa. Chi ha visto Rambo si ricordera del bambino che viene a lustrare le scarpe e che nella cassetta porta la bomba,cosa che turba la mente e il sonno del protagonista.Questo e successo,e non e stato,purtroppo,un film. E la logica spietata di tutte le occupazioni. Fa sorridere davvero il paragrafo della Convenzione dellAja che dice che non ha diritto di far guerra chi non porta la divisa e i gradi. Valeva ai tempi di Napoleone,magari. Ma gia Fabius Maximus,che aveva capito che non poteva combattere in campo aperto,aveva teorizzato ante litteram la guerriglia. La logica spietata delle occupazioni prevede che il terrorismo sia larma del piu debole,che vuole rendere difficile e insicura la vita alloccupante.E se rappresaglia ci sara,il debole sa bene che questa cadra a casaccio o quasi sulla testa di qualcuno,e che le perdite ricevute potranno in parte scoraggiare la ripetizione dellatto terroristico ma sono pero destinate ad accrescere lodio per loccupante e il consenso per chi si oppone. E se guardiamo le cose dal punto di vista dell occupante,il discorso e ancora piu semplice. Tutti gli occupanti,anche il piu infimo di grado,sanno che il nemico invisibile li aspetta allangolo delle strade.che possono essere colpiti alla schiena in qualunque momento,che possono saltare in aria per una mina in un carrettino in un momento di marcia tranquilla,sanno che la loro vita non vale piu in soldo: ma allora,lo stesso valore ha quella degli altri.
Posted on: Sun, 27 Oct 2013 23:14:24 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015