QUEM DERA HOUVESSE MAIS GENTE INTELIGENTE, E NÃO ESPERTA, NESTE MUNDO. ESTARÍAMOS EM SITUAÇÃO BEM MELHOR. ENTRETANTO, JÁ QUE NÃO HÁ, FAÇO QUESTÃO DE POSTAR AQUI UMA RESPOSTA "BÁSICA" A ALGUÉM QUE, EM SEU BLOG, DESRESPEITA O MÍNIMO DOS PRINCÍPIOS DO JORNALISMO E ATÉ DA JUSTIÇA E NÃO SÓ RECORTA FRASES DESCONTEXTUALIZADAS COMO AINDA POR CIMA RECORRE A FALÁCIAS PARA EXTRAIR DAS PALAVRAS AQUILO QUE É ELE QUE PRETENDE IMPUTAR MALICIOSAMENTE, E NÃO O QUE SE DEDUZ DE FATO DA MENSAGEM. AQUI VAI: Sinto dizer, mas sua interpretação do meu post (como MODERADOR) foi péssima. Comecemos por uma distinção básica nas ciências: há a ontologia, o conhecimento e estudo do "ser"; e há a deontologia, o conhecimento e estudo do "dever ser". O Direito e a moral são deontológicos, avaliam o que "deveria ser" na sociedade, enquanto a antropologia, a sociologia e outras procuram avaliar o "ser" real da sociedade. Portanto, algo ser "inevitável" numa dada situação não a justifica de forma alguma, porque "justificar" é algo do "dever ser", é dizer: é moral ou imoral, é legal ou ilegal, é ético ou antiético? Minha mensagem deixou muito claro: é ilegal, é imoral e é antiético linchar pessoas. Porém, sou felizmente bem informado no Direito não só em sua legislação, mas em sua teoria, que é a base fundamental para entender de fato o Direito, e sei que, em matéria penal, o conceito de que o Estado sozinho deve punir e julgar, com várias garantias para a parte ré, é muito novo, remonta apenas ao séc. XVIII. Sei ainda que a fase inicial de punição penal foi a vingança privada, numa situação em que não havia Estado ou ele era tão pouco estruturado que não assumia a função do "direito de punir" (jus puniendi). Numa situação dessas, prevalecia um caos em que cada família ou clã decidia como, quando e por que punir, o que tornava a sociedade extremamente violenta. Como eu disse, e você certamente terá de embasar melhor o seu texto para negar o que eu falo, um Estado como o brasileiro, que negligencia um gravíssimo problema social que está já virando uma pandemia (já é a 3ª maior causa de morte do Brasil!), está na prática voltando ao Estado "anterior", em que os Estados eram fracos e sem leis penais para aplicar, e "naturalmente" - ou seja, ontologicamente, não deontologicamente - as pessoas vão acabando por sentir que voltou a ser DELAS o "direito de punir" que há séculos deram para o Estado em troca de ter uma série de garantias processuais e tudo o mais. Portanto, por favor, PARA QUE essa propensão a sempre querer interpretar o pior, sempre querer enxergar o pior das pessoas? Isso, sim, é violência, e violência moral da sua parte. Você deveria, caso tenha senso de justiça, de "DEVER SER", no mínimo publicar uma retratação por sua interpretação apressada e maliciosa do que eu e outros falamos.
Posted on: Wed, 12 Jun 2013 17:54:57 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015