Redd Barna hadde landsmøte for et par uker siden hvor det ble fremmet forslag av meg (med støtte fra Oslo lokallag) om at barnerettighetsorganisasjonen må støtte ønsket om aldersgrense for ikke-terapeutisk omskjæring av gutter og bidra for at så skjer. Forslaget fikk motstand fra hovedstyret som ikke ønsker at Redd Barna skal jobbe mot ikke-terapeutisk omskjæring av gutter i Norge. Hovedstyret henviser til at barnekomiteen ikke har spesifikt nevnt omskjæring av gutter som et rettighetsbrudd. Men mener de at vi skal vente på en uttalelse fra komiteen? Kan ikke RB ta stilling til saken uavhengig? Hovedstyret etterlyser med kunnskap og vurdering for å kunne avgjøre om det foreligger rettighetsbrudd. Her mener jeg hovedstyret ikke har fulgt nøye nok med, da det foreligger tilstrekkelig medisinsk fagkunnskap og en rekke gode juridiske og filosofiske analyser, blant annet i siste spesialutgaven til British Journal of Medical Ethics. Hovedstyret henviser til at Finland har vurdert omskjæring i et menneskerettslig perspektiv og gått god for praksisen. Jeg har ikke lest den finske redegjørelsen, så kan ikke vurdere den direkte. Det er imidlertid slik at både det finske barneombudet og finske medisineksperter ønsker aldersgrense. Så hvem har finske myndigheter rådført seg med? Hovedstyret viser til at mange forsvarer praksisen og at WHO mener omskjæring kan ha noen positive helseeffekter. Her svikter deres analyse. Det finnes også mange som forsvarer omskjæring av jenter, så det i seg selv er ikke et motargument. Når det gjelder WHO sitt standpunkt omhandler det frivillig omskjæring av voksne menn i 13 afrikanske land med skyhøy rate av HIV/AIDS - altså, ikke norske barn uten samtykkekompetanse som ikke er seksuelt aktive. Redd Barna må ha harmoni i sin nasjonale og internasjonale profil, mener hovedstyret. Det er et greit utgangspunkt. Men nasjonale forhold kan tilsi en annen konklusjon i Norge enn i for eks Israel, og den norske grenen av Redd Barna må kunne gi uttalelser til lovforslag i Norge uten å måtte kunne støtte det samme forslag i alle andre land organisasjonen opererer. Dessuten, Redd Barnas arbeid bygger på Barnekonvensjonen og er nettopp den organisasjonen som burde gått foran her og vært modige stemmer på vegne av guttene. Til slutt mener hovedstyret at denne saken ikke bør prioriteres og ikke brukes ressurser på. Hvorfor har de da sendt høringssvar til forslag om medikalisering av rituell omskjæring? Det tar ikke all verden av tid eller krefter å stille seg bak posisjonen til Barneombudet, Human-Etisk Forbund, Barnelegeforeningen, Råd for Legeetikk og flere. Jeg har allerede skrevet ferdig forslag til uttalelse. Dessverre ble mitt forslag stemt ned.
Posted on: Tue, 01 Oct 2013 14:52:36 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015