Revenind la latura juridico-administrativă şi la “zona specială” de la Pungeşti, cred că trebuie combătută cu aceleaşi arme, adică anulată în contencios pentru neconformitate. Nu există în mod real un fenomen infracţional, cei cu dosare penale nu ar fi rău să depună la rândul lor plângeri pentru abuz (246 C.pen) şi arestare nelegală (art.266 C.pen), cu care să se prezinte în faţa instanţei de contencios pentru a dovedi nelegalitatea măsurilor. Cum am spus nu ar fi rău dacă s-ar promova o acţiune în constatare pentru dreptul de a protesta împotriva ridicării respectivei sonde. Similar, să fie solicitat şi anulat în instanţă planul de ordine publică elaborat pentru comuna Pungeşti. Sau acţiune pentru obligaţia de a nu face pentru respectivele instituţii cu acţiuni ilegale etc. urmate de plângeri pentru dispoziţii abuzive.. etc. Hîrtiile cu care se acoperă autorităţile trebuie anulate de alte hîrtii altfel nu vom vedea niciodată nici un fel de răspundere pentru ceea ce s-a întâmplat la Pungeşti şi aiurea. Este o condiţie minimală pentru a ne păstra măcar nădejdea unei victorii. Actele au un efect de pârghie, căci într-o societate bolnavă, cinică şi în faţa unor politicieni ILEGITIMI, care au ajuns la guvernare prin minciună, subterfugii şi mijloace dolosive, o bucată de hîrtie valorează mai mult decât zeci de mii de oameni ieşiţi în stradă. Pur şi simplu trebuie urmărită răspunderea personală (civilă, disciplinară şi penală) a fiecărui actor executiv în parte, plecând de la şeful poliţiei vaslui, la prefect, primar, inspector jandarmi etc. Rotiţele sistemului juridic trebuie făcute să se învârtă şi atunci fiţi siguri că nu vor mai avea nesimţirea şi cinismul de care dau dovadă astăzi. Însă NU latura juridică este cea importantă ci latura sociologică şi organizaţională, altfel devenim cu toţii nişte procesomani disperaţi intraţi (în cel mai bun(?) caz) în greva foamei, fără nici o relevanţă pe fondul opoziţiei la exploatarea gazelor de şist. Văd că nu mă pot abţine să scriu pe subiectul ăsta. Vă rog să mă iertaţi. razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/12/02/tabara-de-rezistenta-de-la-pungesti-luata-cu-asalt-de-jandarmi-accesul-spre-locatie-interzis-chevron-demareaza-lucrarile-in-forta/#comments 48. utzu Ok.. să încercăm să privim un pic juridico-instituţional toată această tragedie ce are loc la Pungeşti: DPDV administrativ, ceea ce are loc acolo reprezintă o “constituire a unei zone speciale de ordine publică” aşa cum este ea definită de art. 12 Ordinul MAI nr.60/2.03.2010 privind organizarea şi executarea activităţilor de menţinere a ordinii şi siguranţei publice: ART. 12 (1) Prin dispoziţia şefului poliţiei municipale/orãşeneşti, în mediul urban şi rural se pot constitui zone speciale de siguranţã publicã, în care se instituie dispozitive suplimentare de ordine şi siguranţã publicã, folosindu-se inclusiv personal de la alte formaţiuni ale poliţiei – investigaţii criminale, detaşamente de intervenţie rapidã etc. (2) Constituirea zonei speciale de siguranţã publicã are loc atunci când pe un spaţiu restrâns se concentreazã un fenomen infracţional – violenţe, trafic şi consum de droguri, prostituţie etc. (3) În momentul în care cauzele ce au determinat constituirea zonei speciale de siguranţã publicã au fost înlãturate, mãsurile speciale luate înceteazã. Acum cred că este clar oricui de ce au fost necesare deschiderea unor dosare penale organizatorilor taberei de la Pungeşti, pentru că altfel nu se putea motiva în acte instituirea aceastor măsuri excepţionale, în lipsa “fenomenului infracţional”. Când Ponta spune că jandarmii au procedat legal, el se referă la respectarea acestor dispoziţii, căci pe hîrtie, din acte, pare că litera legii a fost respectată. Aceste evenimente sunt consecinţa faptului că societatea civilă vasluiană, activă şi cvasi-organizată cum este, nu doreşte să înţeleagă resorturile în baza cărora funcţionează atât statul cât şi cei de la Chevron. Am scris destul de mult despre toate acestea pe acest site, în comentarii care poate vor fi conţinut şi foarte multe prostii patente, dar care ar fi fost o bună ocazie de discuţie/dezbatere asupra acestor probleme pe fond. Îmi pare rău să subliniez asta, dar nu (doar) din cauza stării noatre duhovniceşti nu suntem noi uniţi, CI MAI ALES a faptului că nu vrem să înţelegem pragmatic caracterul unirii la care nădăjduim şi impactul concret al unei asemenea uniri. Pur şi simplu suntem tari de cerbice şi o să primim şuturi de la jandarmi până când vom pricepe regulile naturale ale agregării societăţii civile. Aşa cum apa are o temperatură anume la care fierbe, indiferent că e murdară sau curată, aşa şi comunităţile trebuie să urmeze o serie de reguli formale, exterioare, concrete!! atunci când se organizează. Faptul că apa e curată sau nu, va determina dacă ciorba este sau nu gustoasă (i.e. creştină în duh), dar asta nu are nimic de a face cu temperatura de fierbere. Noi suntem apa, temperatura de fierbere reprezintă “managementul organizaţional” despre care am bătut câmpii în multele rânduri/comentarii trecute. Deci nu starea noastră duhovnicească de plâns este cauza faptului cu nu suntem în stare să ne unim ci faptul că nu vrem să facem lucrurile cum trebuie.. pentru că e greu, că nu e la fel de eroic cum credem noi că ar trebui să fie, că necesită o jertfă mută, smerită şi consistentă etc. Dacă s-ar proceda corect, abia atunci am putea vedea dacă duhovnicia noastră a adus roade bune sau roade rele şi am şti şi noi unde să lucrăm şi care mădular al minţii/trupului nostru să-l tăiem şi să-l aruncăm ca să nu ajungem în ghenă. Măcar să nu mai încurcăm treburile şi să nu ne dorim ciorbă gustoasă câtă vreme nu ne interesează sursa de încălzire, vasele de preparare, ustensile, reţeta etc.. şi câtă vreme nu vrem să ne murdărim mâinile! Să nu ne mai ascundem după vişin cu învinovăţiri făţarnice! Revenind la latura juridico-administrativă şi la “zona specială” de la Pungeşti, cred că trebuie combătută cu aceleaşi arme, adică anulată în contencios pentru neconformitate. Nu există în mod real un fenomen infracţional, cei cu dosare penale nu ar fi rău să depună la rândul lor plângeri pentru abuz (246 C.pen) şi arestare nelegală (art.266 C.pen), cu care să se prezinte în faţa instanţei de contencios pentru a dovedi nelegalitatea măsurilor. Cum am spus nu ar fi rău dacă s-ar promova o acţiune în constatare pentru dreptul de a protesta împotriva ridicării respectivei sonde. Similar, să fie solicitat şi anulat în instanţă planul de ordine publică elaborat pentru comuna Pungeşti. Sau acţiune pentru obligaţia de a nu face pentru respectivele instituţii cu acţiuni ilegale etc. urmate de plângeri pentru dispoziţii abuzive.. etc. Hîrtiile cu care se acoperă autorităţile trebuie anulate de alte hîrtii altfel nu vom vedea niciodată nici un fel de răspundere pentru ceea ce s-a întâmplat la Pungeşti şi aiurea. Este o condiţie minimală pentru a ne păstra măcar nădejdea unei victorii. Actele au un efect de pârghie, căci într-o societate bolnavă, cinică şi în faţa unor politicieni ILEGITIMI, care au ajuns la guvernare prin minciună, subterfugii şi mijloace dolosive, o bucată de hîrtie valorează mai mult decât zeci de mii de oameni ieşiţi în stradă. Pur şi simplu trebuie urmărită răspunderea personală (civilă, disciplinară şi penală) a fiecărui actor executiv în parte, plecând de la şeful poliţiei vaslui, la prefect, primar, inspector jandarmi etc. Rotiţele sistemului juridic trebuie făcute să se învârtă şi atunci fiţi siguri că nu vor mai avea nesimţirea şi cinismul de care dau dovadă astăzi. Însă NU latura juridică este cea importantă ci latura sociologică şi organizaţională, altfel devenim cu toţii nişte procesomani disperaţi intraţi (în cel mai bun(?) caz) în greva foamei, fără nici o relevanţă pe fondul opoziţiei la exploatarea gazelor de şist. Văd că nu mă pot abţine să scriu pe subiectul ăsta. Vă rog să mă iertaţi. Doamne, ajută!
Posted on: Tue, 03 Dec 2013 19:46:34 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015