Szerető szívvel Lehner Ella (EL-LA) festőművész, a VILÁGVÉGE VILÁGBÉKE c.könyv írója, mely olvasható a honlapomon is: berboss.hu/lehnerella Mióta mondom, hogy Atyánk nem bántja legkisebb gyermekét! Végezzünk rendszeresen napba állást! Annyit halljuk, hogy a nap jó neked... és aztán a nap rossz neked... majd később a nap újra jó (vagy most akkor rossz... ezzel már nem tudok lépést tartani). Nem ezt a játékot "jó-rossz-jó" játsszák mindig a nap címszó alatt megjelenő cikkekben? Egy félelemben elmerült társadalom vagyunk... félelem... és még több félelem. A nap, mint a félelem egy újabb tárgya nem nagy meglepetés. Az elképzelés, hogy mi emberek egy bolygó felszínén élve el kell rejtőzzünk, tartózkodnunk a naptól amennyire csak lehetséges, mindig is egy furcsa érzést keltett bennem. El tudnék képzelni ilyesmit, ha valójában a föld alatt élnénk és éjjeli barlanglakók lennénk; csak éjszaka jönnénk elő dolgozni és játszani. De nem vagyunk éjszakai természetűek. Éjjel alszunk, és nappal aktívak vagyunk. A természet ennyire hibás lenne? Ez talán a természet legnagyobb vicce lehet ránk nézve? Vagy mi vagyunk azok, akik össze vagyunk zavarodva? Vannak okai, amiért nappal vagyunk aktívak, nem pedig éjjel, és ezt a fiziológiánk is bizonyítja: 1. A tobozmirigy melatonint biztosít éjjel és szerotonint a nap folyamán. 2. Kiváló nappali látással, és gyenge éjszakai látással rendelkezünk 3. A D-vitamin egy vitaminszerű hormon, melyet csak közvetlen napsugárzással állít elő a testünk 4. Arról nem is beszélve, hogy úgy vagyunk "programozva", hogy vonzódunk a naphoz. Nem mindannyian a meleg, verőfényes napokat szeretjük? Nem művel abszolút csodákat a lelkiállapotunkkal? Ennek ellenére azt mondták, hogy kerüljük el a napot, rejtőzzünk el, és használjunk napolajat. Nem vagyunk teljesen agymosottak a fényvédőkkel kapcsolatosan? Azt mondják, hogy ha nem használunk napvédőt, akkor ráncosak leszünk és/vagy bőrrákot kapunk. Nem igaz? Ismerősen hangzik? És most a legújabb mítosz a napról... egyre veszélyesebbé válik a csökkenő ózonréteg miatt, amit a nap sugárzásának erősödése okoz, ami erősebb mint valaha, és persze még több bőrrákot okoz. De összességében ez egy másik téma. UVA és UVB sugarak: Mielőtt belemennénk a részletekbe, egy kis frissítő az UVB és az UVA sugarakról. UVA sugarak: Áthalad az ablaküvegen Mindig jelen van, a magassági szint vagy az időjárás változásának ellenére Mélyen behatol a bőr rétegeibe Összesen 5%-a a nap sugarainak 20-szor bőségesebb az UVB sugaraknál UVB sugarak: Nem hatol át az ablaküvegen A bőr leégését és lebarnulását okozza Felelős a normális D-vitamin termelésért Intenzitása változik az időjárási körülményektől, a magasságtól, az év- és napszaktól függően A nap sugarainak mindössze 0,5%-a Igazság, áligazság és hazugságok Nos nézzük meg, hogy mi az igazság, mi az áligazság és mi simán hazugság. Igazság: Növekedés volt a bőrrákosok arányában az Egyesült Államokban a Betegségellenőrzési Központ (CDC) jelentése szerint. Kérdés: Miért lenne növekedés a bőrrákosok számában a fényvédők használata ellenére? Áligazság: Míg a legtöbb napvédőt úgy hirdetik, hogy véd az UVB sugaraktól, valójában nem sokat védenek az UVA sugarak ellen. Vannak azonban napvédők, melyek védelmet nyújtanak az UVA sugarakkal szemben, mint például a cink-oxid, titanium-dioxid tartalmú szerek, valamint azok a termékek, melyek mexoryl-t tartalmaznak. Hazugság: Tehát ahelyett, hogy feltennénk a kérdést azzal kapcsolatban, hogy a bőrrák miért van növekvőben, tovább kenjük magunkra a napvédőket, vagy ami még rosszabb, teljesen elkerüljük a napot. De valójában tényleg a nap olyan veszélyes, vagy van egy másik ok, amit kényelmesen figyelmen kívül hagynak? A válasz meglepő, és egyenesen az FDA-tól*, valamint az Amerikai Bőrrák Alapítványtól érkezik (akár hiszed, akár nem). *Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Felügyelet Egyetlen szóval: fényérzékenység. Az igazság a fényvédőkről Az FDA jelentése a következőket mondja ki: Az FDA jelentése szerint az alábbi listán szereplő anyagok fényérzékenységet okozhatnak, vagy lehetnek bennük fotoreaktív anyagok, és a tartós napsugárzás ezen vegyi anyagok használata közben Bőrrákot okozhat: Gyógyszerek Élelmiszer adalékanyagok Dezodorok Antibakteriális szappanok Kőolajtermékek (beleértve a vazelint) Antihisztaminok Meghűlés és allergia elleni gyógyszerek Nem-szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerek (NSAID-k) (beleértve az aszpirin (Amigesic), ibuprofen (Motrin), Aleve (naproxen sodium), celecoxib (Celebrex), diclofenac (Voltaren), etodolac (Lodine)) Antibiotikumok (beleértve a tetraciklinek és a szulfonamidok) Napvédők (bergamot olaj, szantálfa olaj, benzofenonok, PABA, cinnamátok, szalicilátok, antranilátok, PSBA, mexenone és oxybenzone tartalmúak) Ismersz bárkit, aki ezen termékek valamelyikét használja? Talán Te is használod? Valóban állíthatjuk, hogy csak a nap okozhat bőrrákot? Hát nem érdekes, hogy ezen termékek egyikén sincs figyelmeztető címke? Különösen a napvédőkön?!? Elgondolkodtató nem igaz? De várjunk csak ... lesz ez jobb is. Az FDA azt állítja ugyanabban a jelentésben, hogy a tartós kitettség a fotoreaktív vegyületeknek (mint a fent felsoroltak) okozhatnak: A bőr idő előtti öregedését: A nap... vagy a vegyi anyagok miatt? Erősebb allergiás reakciók: Miért van, hogy az ember látszólag allergiás a Földre? Szürkehályog: Látászavarok? Érrendszeri károsodás: Szív-és érrendszeri betegségek? Legyengült immunrendszer: Autoimmun betegségek? Bőrrák: Ez valóban meglepetés? Nem kell tudósnak lenned, hogy egy kis logikával eljuss a következtetésre: A fényvédők fényérzékenységet okoznak, és fényérzékenységnél nagyobb valószínűséggel alakul ki a rák, mint "normális" bőrnél. Utalva az FDA jelentésére a fényérzékenységet okozó anyagokról, egy cikk a Science Daily-ben "A gyógyszerek növelhetik a fényérzékenységet" címmel a következőkről számolt be: "Bár ezek a gyógyszerek nem közvetlenül növelik a bőrrák kockázatát, a súlyos leégés, különösen gyerekeknél, kapcsolatban van a bőrrák fokozott előfordulásával a későbbi életben." Ha még egy pillantást vetünk a listára, akkor sokkal többről beszélünk, mint csak a gyógyszerek! Az élelmiszer adalékok, dezodorok és szappanok mind ott vannak a listán. Ez elég elképesztő , mivel továbbra is azt mondják, hogy a megoldás erre a problémára egyszerűen a fényvédő használata! De várjunk csak, hoppá... a fényvédő is ezen a listán van! Miért nincs figyelmeztető címke a fényvédőkön, ami tájékoztatna bennünket, hogy fényérzékenységet és rákot okoz? Ez egy kissé ellentétes hatásúnak hangzik a számomra. Napozás Hazugság: Azoknál, akik több időt töltenek a napon, nagyobb a valószínűsége a bőrráknak. Így nagyon fontos, hogy elrejtőzz, és minél inkább elkerüld a napot, amennyire csak lehetséges. Kötelező olvasmány az a jelentés, mely az Egyesült Királyságban jelent meg, "Napfény rablás" címmel. Egyik részlete a következőképpen szól (vastagon kiemelve a hangsúlyos részek): "...vannak komoly kétségek, hogy a napozás melanomát okoz. A szabadban dolgozó felnőttek, és a szabadban játszó gyerekek rendszeresen ki vannak téve a napnak, náluk kisebb valószínűséggel alakul ki melanoma, mint azoknál, akik munkájukat vagy a játékot többnyire zárt helyen végzik. Azoknál az embereknél, akik rendszertelenül napoznak, és azoknál, akik többször is leégnek nagyobb a melanoma kockázata, különösen akkor, ha világos bőrtípusúak. Az alkalomszerű napozás úgy tűnik, hogy a legnagyobb kockázatot jelenti a melanoma kialakulásában, a rendszeres napozás viszont úgy látszik védelmet nyújt a melanoma ellen, valószínűleg azért, mert ez biztosítja a magasabb D-vitamin szintet, amely általában védelmet jelent a rák ellen." Természetesen a fényvédő nagy feladatot végez, hogy megvédjen bennünket az UVB sugaraktól, de van egy probléma. Mégpedig az, hogy az UVB sugarakra a szervezetnek szüksége van a D-vitamin termeléséhez. És ha a D-vitamin véd a rák ellen... nos... Tehát mi csináljunk? Először is használj természetes alternatívákat az FDA jelentésben található termékek helyett. Persze vannak bizonyos anyagok a természetben, melyek ugyanúgy fényérzékenységet okoznak. De ha az az érdeke az FDA-nak és más csoportoknak, mint például az Amerikai Bőrrák Alapítványnak, hogy védje a lakosságot, akkor miért nem nézi azoknak a termékeknek a kémiai összetevőit, melyek fényérzékenységet okoznak? Miért nem kapnak nagyobb érdeklődést az alternatív kezelések, amelyek megakadályoznák a gyógyszerek miatt keletkező fényérzékenységi reakciókat? Nem is beszélve a többi mellékhatásról? Ehelyett a főáramú tudomány szilárdan kiáll az alternatív gyógymódok elleni ideológiája mellett. Nem elgondolkodtató? Dr. Michelle Kmiec
Posted on: Tue, 06 Aug 2013 18:05:14 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015