TERCER CAPITULO SEÑORES MOQUEGUANOS, CONCIUDADANOS: Yo soy un ciudadano de Moquegua preocupado por la forma como se viene desarrollando todo el proceso para darle el permiso social a la minera: Angloamérica Quellaveco SA. (De aquí para adelante se le llamará = AAQ.SA. o simplemente AAQ.) Tengo que decirle que en la etapa final de todo este proceso se llegó a un acuerdo entre la mesa de diálogo (representada supuestamente por moqueguanos transparentes, defensores de Moquegua y con cualidades éticas y morales) y AAQ.SA. ¿Cuál fue este acuerdo? Fue de revisarle solamente una parte del Estudio de Impacto Social (de aquí para adelante se llamará = EIA), es decir uno de los 10 componente que tiene el EIA. Por cierto toda una lástima por que hubiésemos querido que sea la revisión completa del EIA: como fue en el caso de Tía María en Arequipa hace 2 años ½ atrás cuando el Grupo mexicano encabezados por el mexicano el Sr. Gonzalo Rocha (SPCC), presento su EIA mencionando que era la última tecnología del mundo y que le había costado millones y que con esto demostraba al pueblo arequipeño que no iba haber mucha contaminación. Sin embargo cuando el Presidente Regional de Arequipa Juan Manuel Guillén Benavides permitió que sea revisado por la UNOPS. (Contrario al Presidente Regional de Moquegua Ing., Martín Vizcarra Cornejo, todo un pro minero y que ahora tiene 5 empresas solamente se le conocía una-“C&M VIZCARRA SAC.” Y que solamente se le pide a la Fiscalía de la Nación que investigue: ¿cuándo comenzó el auge? Ahí le mencionamos las Empresas de la familia Vizcarra Cornejo: 1.-César y Martín SA., 2.- Servicios y mantenimiento “symas SRL. LDA.”, 3.- Equipos y obras SRL (3er piso), 4.- C&M Vizcarra SAC. 5.- Tramex SRL.Ahí le mencionamos las Empresas de la familia Vizcarra Cornejo) La UNOPS le observo 138 puntos casi insalvables y que los 2 principales fueron 1ro.- No tener “Estudio del sistema hidrológico del tajo” de la mina de Tía María indispensable para determinar si va haber contaminación o no, y 2do.- de que no se consideraba desalinizar el agua del mar para llevarla al tajo. Con este ejemplo lamentablemente no se quiso que se revisara todo el EIA de AAQ aquí en Moquegua y sus 2 modificatorias. (Aprobadas primero el EIA de Minero Quellaveco, ojo pestaña y ceja aquí se llamaba en ese año así (Minero Quellaveco) y el 80 % de las acciones era de Manto Blanco de Chile y el 20 % de la IFC que es parte del Banco Mundial, y que Minera Quellaveco presenta por primera vez su EIA el 5 de Abril del 2000 y el 19 de Diciembre del 2000 aprobado por la Dirección de Asuntos Ambientales del Ministerio de Energía y Minas, siendo el Director el Ing. Julio Boneli , para luego el 11 de Enero del 2001 el Sr. Miguel Palacín Quispe presenta un recurso de Impugnación al EIA aprobado el 19 de Diciembre del 2000 conteniendo mas de 40 observaciones. Acto seguido era la intervención del Ing. Julio Bonelli Director General de Asuntos Ambientales del MEM, evaluar, analizar, dilucidar, decidir si aprobaba o aceptaba o no dicho recurso de impugnación del 11 de enero del 2001, pues bien el 22 de enero del 2001 lo aprueba, lo acepta con todas las resoluciones de la ley, es decir no le encuentra nada malo por algo lo aceptó dándolo por aprobada. Para luego pasar al Tribunal ó Consejo Minero, donde se desarrolla un juicio y es ahí que Minero Quellaveco tenía que levantar técnicamente las observaciones y por supuesto se puede apreciar su desesperación en explicar lo inexplicable, aquí es importante mencionar la intervención del Ph.D. Robert E. Morán (Canadiense)con su informe elaborado en Mayo 2002 que hace una evaluación del EIA de Minero Quellaveco aprobado el 19 de Diciembre 2000 y que todos ustedes lo pueden leer en internet-google : Robert E. Moran-Quellaveco, es preciso mencionar que de paso pueden apreciar su intervención en Cajamarca en Conga- Yanacocha , escribiendo en google: Robert E. Morán – Conga, todo esto se menciona para que puedan entender apreciar que es una eminencia en el tema “Medioambiental” y que menciona en su conclusión, en su resumen Ejecutivo: Este reporte demuestra que la mina de cobre a tajo abierto propuesto por Quellaveco tendría numerosos impactos negativos a largo plazo sobre la calidad y cantidad de agua en las áreas de operaciones y de depósito. Pero lo mas importante y sin alguna duda el proyecto agravará la lucha por el agua en una de las zonas mas secas del mundo. (Atacama). Principales hallazgos de este estudio son: - El proyecto Quellaveco agravará una escasez de agua ya existente en la región e incrementará los conflictos por el agua entre los usuarios locales. El proyecto limitará la planificada irrigación de Pasto Grande. - El estudio de impacto ambiental de Quellaveco es gravemente inadecuado cuando se le juzga bajo los criterios relevantes como los documentos guía del Banco Mundial, Canadá y los Estados Unidos. A pesar de su tamaño masivo, siete volúmenes, el EIA tiene pobre resumen de las actividades propuestas y los impactos posibles. Muchos de los datos de calidad de agua han sido colectados usando procedimientos inadecuados. El EIA carece de datos útiles, confiables, sistemáticos para una línea de base de calidad y cantidad de agua. De esa manera la responsabilidad de futuros impactos no serán discernibles. El EIA n o contiene una evaluación de alternativas ambientales y no considera las verdaderas consecuencias a largo plazo del proyecto propuesto. Las evaluaciones de los impactos potenciales de los recursos de agua en este EIA. , frecuentemente son engañosos, muy optimistas y claramente sesgados al mostrar que pocos o ningún impacto significativo ocurrirá. Bueno, bueno sigamos con el juicio o la tarea de Minera Quellaveco en responder o levantar técnicamente ls observaciones, simplemente: NUNCA LO HACE, porque el 9 de marzo Minera Quellaveco hace la jugada mas espectacular que pueda hacerse, que sin lugar a dudas Messi, Pelé, Maradona y Cubillas juntos quedan como una zapatilla a su lado. Lean bien por favor esto: Minera Quellaveco presenta un recurso de nulidad de todo lo actuado aduciendo 3 cosas: 1.- Que el 11 de enero el recurso de impugnación se presento unos minutos después de la hora de atención de la mesa de partes. 2.- Que no se había pagado ciertos aranceles-impuestos en el trámite realizado. 3.- Que el Sr. Que presenta el recurso de impugnación no tenía ninguna autoridad para hacer un recurso de impugnación. Señores , que les parece y lo que es mas el Tribunal Minero ó Consejo Minero le dá la razón a Minera Quellaveco Resolviendo: 1.-Declarar de oficio la nulidad de la resolución de fecha 22 de enero del 2001 del Director General de Asuntos Ambientales y todo lo actuado posteriormente. 2.- reponer los actuados al estado que la referida autoridad, emita nuevo pronunciamiento sobre el recurso impugnatorio, debidamente sustentado y analizando la oportunidad de su interposición y él interés que le asiste al recurrente, de acuerdo a ley. En otra palabras nunca se levantan esa observaciones importantísimas que hubiese dado luces del verdadero contenido de ese EIA como lo demuestra que no es nada técnico el Ph. D. el Canadiense experto en Medio ambiente: Calidad de agua/Hidrología/Geoquímica y que simplemente menciona que este EIA es puro volumen, nada técnico y que en los primeros años no se va a percibir la contaminación pero pasados los años va a sr u desastre. Sigan por favor con atención el cuarto capítulo de lo que: “esto es lo que Moquegua merece saber “ Manuel Pérez Sihue
Posted on: Sun, 04 Aug 2013 15:29:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015