Tarih içinde sol-sağ ayrımı Fransız Devriminde çıktı bu ayrım. Cumhuriyetçiler Meclis Başkanına göre Solda oturuyorlardı; kralcılar ise Sağda. 19. yüzyılın gelişmiş kapitalist İngiltere’sinde, emekçi sınıflar Solcudur, burjuvazi Sağcıdır. 1920’ler ve 30’lar Türkiye’sindeki devrim-karşıdevrim sürecinde, Kemalist Devrimciler Soldadır, bunu açıkça söylemişlerdir de. Vahdettin ve Damat Ferit Paşagiller ise Sağdadır. Türkiye’de, 1945’ten sonra Sol-Sağ saflaşmasını ABD emperyalizmine tavır belirler. Yaşadığımız Emperyalizm ve Devrimler Çağında yeryüzü ölçeğinde bakarsak, emperyalizm işbirlikçileri Sağdadır; milliciler ya da vatanseverler Soldadır. Türkiye’nin bugün AKP-PKK ittifakıyla ABD planları içinde parçalanmasından ve Sıcak Para Diktasının sürmesinden yana olanlar Sağcıdır. Bağımsızlığa kavuşmaktan ve halk yönetimi kurmaktan yana olanlar Solcudur. Solcuyu ve Sağcıyı, toplumun içinde bulunduğu sürece göre belirleyebilirsiniz. Dün devrimci olan, bulunduğu yere kazık çakarsa, yarın gerici olacaktır. Ayrılmak mı birleşmek mi Ancak bu tanımlarda anlaşma olmuyor. Çeşitli siyasal akımlar kendilerini Sağda veya Solda tanımlamışlar. Geçmişten gelen yerleşmiş adlandırmalar var. O nedenle en yerinde olan, Eski Bakanlarımızdan Ufuk Söylemez’in sık sık uyardığı gibi, siyasal düzlemde millî güçleri birbirinden ayıracak tanımları kullanmamaktır. Sağına sarımsak soluna soğan asarak, herkese hangi konumda olduğunu anlatmaya vaktimiz var mı? Bugün kendisine “Sağcı” diyen çok geniş bir vatansever topluluğu var ki, aslında Solda konumlanıyorlar. Çünkü Türkiye’nin bağımsızlık ve bütünlüğünü istiyorlar. Öte yandan Solculuk satan öyleleri var ki, her konuda Neoliberal güdümlüler ve PKK’nın kuyruğundan ayrılamıyorlar. Büyük sermaye televizyonlarında her akşam konuşturulan bu tür “Solcular”, en gerici, en Sağcı konumdalar. Millî-Gayrımillî ayrımı Bu nedenle herkesin üzerinde anlaşmadığı sınıflandırmalarda diretmek yerine, herkesin gerçekten bulunduğu safta yer almasını sağlayacak tanımlamaları kullanmak gerekmez mi? O zaman adlandırmaların esiri olmaz, herkesin benimsediği formülleri bularak aynı safta olanları birleştirir ve hedefe ilerleriz. Burada bulunan doğru formül: Millî-Gayrimillî ayrımıdır. Bu adlandırma, milletin cephesinde yer alanlar ile karşıda ABD denetimindeki güçleri yerli yerine oturtuyor ve tarihsel bir derinliğe de sahiptir. Bu kavramlaştırma, yeni değildir. 1940’larda, 50’lerde ve 60’larda, Şefik Hüsnüler, Hikmet Kıvılcımlılar, Reşat Fuatlar ve Nâzım Hikmetler, Sağ-Sol ayrımının ayrımcılığına dikkat çektiler ve Millî-Gayrımillî ayrımını benimsediler. Çünkü toplumun önündeki mesele millî bağımsızlıktı. O günlerde Deniz Gezmişler ve bugün Ümit Kocasakallar da aynı devrimci mevzidedirler. Yarınki Rotada bu örnekleri işleyeceğiz. Bugün Türkiye, 1945-1980 dönemi Türkiye’sine göre emperyalizme çok daha derinden bağlanmış, cumhuriyetini yitirmiş, bölünme tehdidiyle yüz yüze gelmiş durumdadır. Bu koşullarda milleti emperyalizme karşı birleştirmek varken, Sol-Sağ diye bölmek, hangi Solcunun işi olabilir? KUTU HASAN YALÇIN BÜTÜN MEDYAYI ELEŞTİRİYOR “YANDAŞLARI” DEĞİL 30 Ağustos 2013 günlü Aydınlık, başyazısında Hasan Yalçın’ın o vurucu medya eleştirisini yayımladı. Aydınlık, Hasan Yalçın’ın medyayı çivilediği her yerde parantez açıp (yandaş) diye “düzeltme” yapmış. Tarihsel metinlerde ve belgelerde kesinlikle böyle müdahaleler yapılmaması gerekir. Bugün de yandaş ve yandaş olmayan medya ayrımı gerçeğe dayanmıyor. Arkada kalan dönemde çok açık görüldü, Gladyo’nun Milliyet ve Vatan’dan daha yandaşı var mıydı? Bugün de Suriye’ye karşı Haçlı seferinde, Haber Türk, Milliyet,Hürriyet ve Vatan’ın Zaman veya Taraf’tan eksik kalan bir yanı var mı? Bekir Coşkunlar, Rahmi Turanlar, Emin Çölaşanlar, Can Ataklılar niçin o gazetede barınamadılar? YARIN NÂZIM HİKMET, REŞAT FUAT BARANER, DENİZ GEZMİŞ, ÜMİT KOCASAKAL’DA STRATEJİK SAFLAŞMA VE SOL-SAĞ AYRIMI. Doğu PERİNÇEK
Posted on: Tue, 03 Sep 2013 08:58:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015