Un interesante artículo de un gran filósofo acerca de Dios y la creación, disfrútenlo: lunes, 18 de marzo de 2013 Ateos “coherentes” con la ciencia Escribió Carl Sagan, conocido científico y divulgador: “Es corriente en muchas culturas responder que Dios creó el universo de la nada. Pero esto no hace más que aplazar la cuestión... la pregunta siguiente que debemos formular es evidentemente de dónde viene Dios. Y si decidimos que esta respuesta no tiene contestación, ¿por qué no nos ahorramos un paso y decidimos que el origen del universo tampoco tiene respuesta? O si decidimos que Dios siempre ha existido, ¿por qué no nos ahorramos un paso y concluimos diciendo que el universo ha existido siempre?” (Carl Sagan Cosmos, N. York 1985, c. 10, p. 257. Citado en Oráculos de la ciencia, científicos famosos contra Dios y la Religión, K. Giberson y M. Artigas, Ed. Planeta, 2012, p. 195) Quizás Sagan - y tantos otros, entre ellos Darwin-, deberían sentirse incómodos al pensar que su inteligencia era un resultado de la evolución de la materia, pero así lo dijeron: que en un momento dado la materia empezó a tener conciencia de sí misma, y empezó a a pensar... Que hay un ‘salto’ de la materia a la inteligencia lo ve todo el mundo, pero que ese salto se haya dado en la evolución de la materia del cerebro al espíritu, ya no es tan fácil afirmarlo. Aunque muchos se encojan de hombros y no le concedan importancia. ¿Se anula de este modo a Dios? Afirmar que Dios no existe no es una afirmación científica porque es indemostrable. Lo es tanto postular su existencia como su inexistencia. Es indemostrable si nos atenemos a los métodos de una investigación científica, de modo que esa afirmación solo puede ser dicha al azar o por capricho. Si se afirma en serio, solo puede provenir de un crédulo de los más firmes que ha habido en la historia. Lo cual no sucede si lo afirma un filósofo como resultado de su pensamiento. Aristóteles, que veía el universo en movimiento y explicaba su dinámica como aquel acto que consiste en pasar de potencia a acto, buscaba el acto anterior que debería haberlo iniciado. Y pensó que el modo de evitar una cadena infinita de actos era que hubiese un puro acto inicial. El problema era encontrar en qué podía consistir la actividad de ese acto puro, acto sin potencia. Y entendió que un acto así solo podía ser intelectual, y que su actividad tenía que ser un continuo entenderse a sí mismo. La materia no puede responder a ese análisis porque su actividad exige acto y potencia. Esta afirmación es estrictamente filosófica. No es científica, claro está, por la sencilla razón de que no procede de una investigación empírica. De la misma manera que tampoco es científico afirmar que la materia abre paso a la existencia de la inteligencia. Esta afirmación es gratuita. Y no se puede llamar filosófica, como alguien ha dicho, porque no procede de ningún razonamiento filosófico. La ha originado más una corazonada que una creencia. Quizás el único mérito que tiene es querer limpiar la ciencia de afirmaciones no científicas. Pretensión inútil porque la afirmación de la existencia de Dios no tiene que ver con el método positivo. A Dios no se le descubre en una disección de la materia. Otra cosa es lo afirme una religión. Y también sucede que cualquiera puede descubrir una proximidad entre una afirmación de fe y otra filosófica, o incluso una de fe y otra científica. Todos somos dados a encontrar parecidos, por ejemplo, entre dos personas, sin que ello convelle la afirmación de que proceden de unos mismos padres. La teología católica ha añadido racionalidad a la genialidad aristotélica. Ha visto reflejada, en ese acto puro de una inteligencia, entenderse activamente a si misma, la generación de la persona del Hijo a partir de la persona del Padre. En el entender puro de un Acto solo acto, lo entendido ha de ser de la misma categoría que el entender. Una persona piensa una persona. El hombre no piensa realidades sino pensamientos, sean de cosas físicas o de personas. Este asunto significa mucho para los católicos porque da racionalidad a su fe, sin desvirtuarla un ápice sino todo lo contrario, esclareciéndola, como indicaba Benedicto XVI. ¿Qué decir a Karl Sagan? Sencillamente, que la inteligencia más que situarla a lo largo de la evolución de la materia, habría que situarla al inicio del movimiento en el que consiste el universo. Solo así puede entenderse coherentemente: primero que el universo es creado por Alguien que sabe lo que hace, con orden y sentido; y segundo, que entonces se entiende que en un momento dado de la evolución aparezca una inteligencia creada en el universo. Para Sagan es lo mismo afirmar que el universo existe desde siempre o que se diga que Dios, su autor, está ahí desde siempre. Él se ahorra el paso creador y afirma que es el universo existe porque sí. Le parece que es igual e incluso que esta última respuesta ahorra palabras. Pero no da igual, porque entonces nada tiene sentido. Seremos muy científicos pero al evitar la filosofía o la religión no llegamos al final de la investigación racional. Los científicos pueden describir, según sus cálculos, cómo es el universo, si su inicio fue así o si no se sabe cuál es, y si su evolución ha sido de esta manera o de la otra. En este caso, si el universo puede ser representado por una línea indefinida, o por una circunferencia en la que el proceso se repite, o por una línea que comienza y no tiene fin, o que sí lo tiene. En fin, pueden diseñarlo como mejor vean. Pero está claro es que una cosa es entender su diseño y otra descubrir a su diseñador, saber del dibujo y o saber del dibujante. La primera parte pertenece a la investigación científica, pero la segunda no, a la ciencia se le escapa. Mejor sería que Sagan, y tantos otros oráculos de la ciencia, como Dawskin, se hubiesen mantenido dentro de sus límites de científicos y calladitos, sin meterse en lo que no saben. No lo saben, porque insisten en el ateísmo partiendo de la ciencia. Si lo dijesen por otros motivos... Si no hablasen, seguirían siendo muy científicos en su propio campo, y disimularían su ignorancia en otros ámbitos del saber.
Posted on: Wed, 18 Sep 2013 01:27:34 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015